2005年5月5日,建立晨怡热管论坛

添加时间:2019-01-21 09:52:35

来源:

浏览:

2005年5月5日,建立晨怡热管论坛,当时的链接地址为:http://210.76.63.207/lb5000/forums.cgi?forum=60

 便签内页 副本 拷贝.JPG


晨怡热管论坛承载着一代热管人的美好记忆,晨怡热管论坛也曾经是两岸三地最突出的有关热管的专业论坛,晨怡热管论坛关闭于2014年9月1日,没有截图留下,但是原始资料尚存,希望有一天能重新开放,亦或者能够整理出来,如下是摘取论坛的部分内容:


精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.221.22=124.157.221.22 yes yes 1165013090 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 07:43am 第 1 次编辑]

此非相变热管是一种根据与利用物质相变而导热的原理相反的原理,即利用控制物质相变而导热的原理制造出来的热管。
其在导热过程中完全无相变现象发生。
与相变热管相比,其导热速度能更快,导热密度能更大。
初步实验证明,目前制造出来的非相变热管除了仍部分受到地球重力作用影响,垂直向下导热效果还不理想外,其他相变热管的缺点几乎都已克服。特别是不凝气体发生和工质回流不济等功能性缺陷被从根本上解决了。(根据原理,只要继续努力找到某个临界值,非相变热管的任意方向导热是可以实现的。)
根据这个原理设计的制作工艺能利用任意管材和工质,以及利用工质的任意相态进行热管制作并获得相应的高效导热结果。
非相变热管的制造成功,并以其制作工艺的更加简单化和更便于维修等优势,将使热管能以更低廉的价位,更长的使用寿命,更迅速,更大规模地走向热传导和热交换应用领域。
phil *#!&*非相变热管制作成功了! 202.205.99.115=202.205.99.115 yes yes 1165024589 顶一下!
前些阵子还和精灵探讨了这个非相变热管,还真就出来啦。
前俩天我看一个文献上说,物理学家梁玉芝就研究提出了无机工质高效热管,
就是没有相变发生的,具体是什么样子的啊? rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.64.119=58.31.64.119 yes yes 1165029781 非相变热管是一种根据与利用物质相变而导热的原理相反的原理,即利用控制物质相变而导热的原理制造出来的热管。????
费解。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.178.37=124.157.178.37 yes yes 1165033368 [quote][b]下面引用由[u]rednono[/u]在 [i]2006/12/02 11:23am[/i] 发表的内容:[/b]
非相变热管是一种根据与利用物质相变而导热的原理相反的原理,即利用控制物质相变而导热的原理制造出来的热管。????
费解。
[/quote]
普通相变热管是利用相变原理导热。而非相变热管是利用控制相变来导热。
相变原理让物质受热膨胀并发生相变,运动;然后释热,收缩,相变,运动,循环。在这样的过程中,物质通过形变吸热和释热并循环运动。
非相变原理是控制物质的随热(随温度)形变,从而迫使热更快地通过各物质单元传导出去。
前者是携热运动。后者是非携热运动。
如果用普通人能理解的例子来说明的话,前者就像是一组人用不断奔跑的办法传送物质;后者为一组人排成行,用一个传一个的办法传递物质。
相变原理创造的是能尽快的奔跑条件和更便捷的路径。
非相变原理创造的是尽可能统一的传递步骤和传递幅度。

这还费解吗? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.178.37=124.157.178.37 yes yes 1165034992 [quote][b]下面引用由[u]phil[/u]在 [i]2006/12/02 09:56am[/i] 发表的内容:[/b]
顶一下!
前些阵子还和精灵探讨了这个非相变热管,还真就出来啦。
前俩天我看一个文献上说,物理学家梁玉芝就研究提出了无机工质高效热管,
就是没有相变发生的,具体是什么样子的啊?
[/quote]
谢谢支持。
精灵前段时间只是根据一些实验数据和现象提出了非相变热管设想。
最近才偶然悟出了进行非相变控制的道理,并使其变成了事实。
这主要是制造控制技术,与用什么工质无关。
其实,早在半年多前,精灵就梦想实现热管中工质的热谐振(或共振)状态。却一直苦于无法找到适当的方法。最近的许多实验特别是热管向上导冷实验及其数据使得精灵有机会更加了解和接近了非相变原理和相关的控制技术。
不过,现在进一步的验证工作还在进行中。
所谓非相变就是热管中的液态或气态工质在导热过程中并不发生气化或液化现象。
半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.212.182.215=221.212.182.215 yes yes 1165035277 祝贺祝贺,精灵U不妨整理些数据,和常规热管做些比较 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.180.222=124.157.180.222 yes yes 1165107162 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/03 09:00am 第 1 次编辑]

谢谢半睡师傅!
目前只是进行了启动温度、热流密度、导热速度以及最重要的是否存在相变现象发生的确认等初步的测试。
目前制作的非相变热管有气态和液态两类。
气态非相变热管在低温区具有优良表现,具有启动温度低(无明显启动临界),导热温差小和温度变化反应迅速,以及地球重力影响小,但导热密度小等特点。
液态非相变热管在高温区具有良好表现,具有启动温度低(无明显启动临界),导热温差小,但温度变化反应较慢,地球重力影响较气态大,但导热密度相当可观。根据初步的使用乙炔/氧火焰切割器的喷烧实验看(用估计应该在800度到1500度左右的火焰喷烧3mm直径的圆点),其顺利通过了一千度左右(用红外测温仪测温)温度的考验。(用流动的室温水冷却冷凝端,以不锈钢管壁不发红为标准。)虽然这还不能算严格的定量定值测试,但,其导热密度大大高于现有的所有相变热管却是毫无疑问的。
rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.84.80=58.31.84.80 yes yes 1165143156 [quote][b]下面引用由[u]精灵U[/u]在 [i]2006/12/02 00:22pm[/i] 发表的内容:[/b]
普通相变热管是利用相变原理导热。而非相变热管是利用控制相变来导热。
相变原理让物质受热膨胀并发生相变,运动;然后释热,收缩,相变,运动,循环。在这样的过程中,物质通过形变吸热和释热并循环运动。
非相 ...
[/quote]
个人觉得,有点玄乎,呵呵。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.112.31=58.147.112.31 yes yes 1165182877 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 07:58am 第 1 次编辑]

呵呵,这何止玄乎,简直就是邪乎!
但,东西确实是做出来了,办法也并不难。待精灵将必要做的事情做完,就会在此网坛公布制做方法,让大家都试试这邪乎的东西。

其实,想想也并不玄或邪的。
对于普通相变热管,不懂的人也不是觉得挺玄的吗?
而道理也就那么简单,就是我们在封闭系统中保证了工质的纯度,降低了工质的蒸发压力,从而降低了工质的相变温度和保证了蒸汽运动的顺畅。同时,确定并保持系统中的温度/压力曲线的尽可能平行和温度/导热效率曲线更具一致性。

既然我们能绞尽脑汁,使出全身解数去找到和设定相变的最佳临界点。为什么我们就不能同样地将其推向两个极端呢?

张弛适度的相变导热是一种办法;
只张或驰就不能是另外的办法么?
哈哈!

松弛仅仅是将热带走,
压迫仅仅是将热挤出,
那么简单而已?
热为什么会在松弛中消失,
热又为什么在挤压中重现,
这里有什么玄机?

恒星是压迫而发热么,
黑洞是松弛而发冷么,
热和冷如何在宇宙循环,
这可更邪乎?

[color=#DC143C]热是物质的运动状态,也是物质的能量状态,当然也是物质的相应结构状态。
所以,任何物质状态的改变都必然导致热的交换和传导。
所以,任何物质状态的无法改变也必然导致热的交换和传导。[/color]
这可以理解么?

咒语在哪里?
“芝麻开门!”

    kknd *#!&*非相变热管制作成功了! 211.147.10.49=211.147.10.49 yes yes 1165230144 厉害厉害,支持,支持,总有人说这个,非相变,~~ chaihuoniu *#!&*非相变热管制作成功了! 159.226.48.122=159.226.48.122 yes yes 1165235367 不管怎么说,都要先祝贺一下精灵老师,构想终于实现啦! rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.81.203=58.31.81.203 yes yes 1165243163 跟当年水变油有得一拼,hehe 半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.212.183.62=221.212.183.62 yes yes 1165243747 错,热管和水变油有本质区别. 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.116.24=58.147.116.24 yes yes 1165261343 倒是想听听 rednono 网友质疑的理由

是道理上说不通,原理不成立?
还是工艺办不到?

肯定一种事物需要讲道理
否定或质疑也需要讲道理
实话实说。

:)! 热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.72.11=221.229.72.11 yes yes 1165316453 精灵兄,你和渠玉芝教授是什么关系? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.116.129=58.147.116.129 yes yes 1165352614 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 07:20am 第 1 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]热管狂人[/u]在 [i]2006/12/05 07:00pm[/i] 发表的内容:[/b]
精灵兄,你和渠玉芝教授是什么关系?
[/quote]

哈哈,这也扯上了。这好像是该想的角度没去想,不该想的角度却想全了。:)!

既然有兴趣,精灵就说说?
1,精灵与渠教授从未谋面,也无交往。对教授其人通过网络略知一二,对其理论和实践甚感疑惑。
2,现在精灵所实验制作的非相变热管无论是实践结果和理论根据都与渠先生的振荡热管不同。虽然精灵也用振荡热传导的说法。但
**渠先生的需要特殊的无机盐或特殊的工质组合;而精灵用的是现有的所有纯工质,而不是工质组合。
**渠先生需要特殊材料和工艺;精灵只需要特殊工艺。
**渠先生的振荡热管导热效果几乎是万能的;而精灵的是有限制,有条件的。[color=#DC143C]不同的非相变热管,只能工作在相应的条件下才具有更好的导热效果。[/color]
精灵这里所说的非相变热管,实际上是相对于现在的相变热管而言的。
现在的相变热管制作的充液量是围绕着相变现象来研究探讨的,即首先必须保证热管的相变现象的正常发生和持续循环。因为现有理论中,相变才是热管导热的核心机制。
其实,非相变导热并不是什么稀罕的现象,它在我们的日常生活中俯拾皆是,只不过人们没有那么称呼它,也因为其导热效率低下而无需关注而已。
然而,平常的相变导热现象其实也是如此。不同的只是我们在热管中为它创造了一个更适合进行热传导的条件。
既然如此,为什么我们就不能在热管中也为非相变导热现象创造一个更合适与它的导热条件呢?
所以,理由并不复杂,也不难理解。

在现有的热管制作中,启动温度和速度与最高工作温度和导热密度是一对矛盾,一对不可调和的矛盾。现在我们调和这对矛盾的办法是在某种工质的工作温区内,采用充液量来调节。在超出工质工作温区时,采用更换其它工质来调节。当然,也有用改善导热条件和循环状态的方式以及用组合工质来进行小范围调节的。

现在最让人挠头的并不是更换工质,而是如何用同一种工质获得更大的导热范围和更高的导热密度。特别是用最容易获得,最廉价的水工质取得上述效果。
脉动热管,毛细导热等等都是这样的努力。只不过这都是朝向大密度导热方向的努力而已。但,趋势都是朝着非相变演变。脉动热管实际上是类相变热管。毛细导热则是非相变的雏形。

热管相变导热机制在创造了物质受热高速蒸发运动的条件的同时也埋下了高速蒸发后难以维继的隐患。因为,高速蒸发运动需要低压或负压条件,而向高压的蒸发区的回流需要的则是高压条件。此前我们一直迷信毛细吸力的效果,但当热压达到某个临界点后,结果则更令人悲观。脉动热管做了加大压力的努力。毛细导热则选择了减小压力的办法。但这都是以牺牲某些导热特性为前提的。如启动温度、传导速度、传导距离或均热特性等。

[color=#DC143C]相变热管中同一工质的最低工作温度和最高工作温度是由热管中的动态蒸汽压力决定的。而这个所谓的动态压力其实就是相应温度下的空间饱和蒸汽压力值。
人们一直认为热管中的饱和蒸汽值等同于真空度,所以,认为无论充注量多少只要用抽气法或热排法达到最大限度的真空度热管的启动温度就必然相同。其实,实测结果并非如此,充注量大的热管无论怎么抽真空或排气,其启动温度必然高于充注量低的热管。问题就出在饱和蒸汽压上。不同工质量在同等的热作用下其膨胀和蒸发总量不同,所以其动态平衡基点也就不同。充注量大的热管其饱和蒸汽压力增长比充注量小的热管快,其动态压力值增长也就快,动态蒸发温度也就相对比充注量小的热管高,即启动温度也就相对地高。[/color]
之所以说这个只是让大家知道,热管的相变状态是可以改变的。只要我们了解其改变的机制,就能找到改变它的办法。这也没有什么神秘。

再就是非相变热管也不是什么神奇的,能解决所有问题的万能热管。它的意义也许只在于突破相变导热的框框,让我们在热管制作和应用上多一些选择,使热管导热机制走向更广阔的天地而已。

狂人兄,还是直接探讨精灵的问题吧。没必要扯得太远。
精灵是靠出产品赚钱的,不靠卖点子或靠敲键盘赚钱。:)!
和风细雨 *#!&*非相变热管制作成功了! 218.25.201.114=218.25.201.114 yes yes 1165539953 精灵兄:你好!
   经常登陆论坛看先生的帖子,从中受益匪浅,很欣赏先生透彻的讲解和缜密的思维。不过,我还是对先生所说的一些理论略有疑惑,在此请教先生:1、先生说的“非相变热管”是如何确定热管内部在传热过程中肯定没有发生相变?2、何为“脉动热管”,先生所做的“非相变热管”与“脉动热管”有什么本质的区别?
   望先生指点! 热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.72.65=221.229.72.65 yes yes 1165547588 还好精灵兄和蕖教授没有关系,有很多朋友告诉我说蕖教授是个大骗子,我曾经看过蕖教授的一片测试报告,大概讲的是他的热管在冷凝端散出去的热量比本身发热体产生的热量还要稍微多一些,我万思不得其解.关于精灵兄所讲的这个热管,我个人认为有可能做出来,但是它不应该再叫热管了. 半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.212.182.23=221.212.182.23 yes yes 1165556514 热管如果基于科学态度对待使用,而非炒作的话,那无论是常规工艺或者精灵U的新工艺,都可构成产品而进入应用领域,但精灵U理论,我还是在消化理解中,有可能到后来,还是相变在起作用,嘿嘿,精灵U别生气哦,您的压力理论我认为,纯真空是否会在温差状态下产生压力?我理解,即使是热管在不抽真空,不灌注任何工质封装后,在一个温度段内,也比普通金属材料导热要快,您不妨试试 ")
关于"冷凝端散出去的热量比本身发热体产生的热量还要稍微多一些",这个也不难达到,只不过是一次实验而已,不可能在应用环境下达到,或者说,换一个思考角度,比如说工质用液体是醋酸钠之过饱和水溶液.在蒸发端装置蒸发启动金属片,以引发醋酸钠结晶而放热,那不是来点热整个热管就热一阵子?哈哈
弄个小玩意或者说实验数据都很容易,关键是应用领域,我们不是专题研究,而是生产产品应用于市场,在不断的反馈中提高认知,在不断的失败中总结教训,在不断的积累中发现未知,科学来不得半点虚假.

    精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.40.191=222.123.40.191 yes yes 1165572499 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 07:38am 第 2 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]和风细雨[/u]在 [i]2006/12/08 09:05am[/i] 发表的内容:[/b]
精灵兄:你好!
   经常登陆论坛看先生的帖子,从中受益匪浅,很欣赏先生透彻的讲解和缜密的思维。不过,我还是对先生所说的一些理论略有疑惑,在此请教先生:1、先生说的“非相变热管”是如何确定热管内部在传 ...
[/quote]
谢谢和风细雨网友捧场。
试答您的问题如下:
1,[color=#DC143C]热管中的工质是否发生相变是由热管内环境压力决定的[/color]。比如,在常温下我们在一根铁管中加满水,然后密封。那么,在常温下里面的工质就绝对不会发生相变。这就是精灵所说的温度压力关系。如果,我们将管子的一头加热另一头制冷,并且使其冷热量对等。那么,由于胀缩对等,管子中的压力对等,水也不会发生相变。当热端的热量超出冷端,并且达到某个临界点时,由于局部瞬间热膨胀压力大大超过周围水所形成的静态压力,此时,相变就有可能发生。但是,因为热压点与环境存在温差,相变现象很快就在会消失。所以,管中只出现很小的气泡。随着管内工质温度的不断增高,管内动态压力也就不断增大。此时,在原来加热的温度上,管内的工质就又不会再发生相变了。除非温度再提高。所以,只要控制管内的动态温压点,那么,温度增加,压力也增加,相变点也随之向上移动。这样,我们就可能保持相当一个温度段内不会出现相变现象。如果,我们加的不是平衡点抑制,而是负回馈抑制,也就是说,温度的增加小于压力的增加,那么,无论温度如何增加,管内的工质也就无法发生汽化相变了。[color=#DC143C]虽然,相变无法出现,但,管内却存在很大的温差应力,所以,只要另一端的温度下降,应力就立即减弱,这样压力大的一端工质就会发生舒展并释放热,而这样的舒展是在分子间或原子间进行的,所以,热也就在这样的过程中迅速传导了[/color]。
所以,是否相变与温度压力比有关。只要根据一定的动态温/压比制作热管,那么,这样的热管在给定动态温度段就肯定不会发生相变。就像我们在室温下往水管内装水,其肯定不会在室温中发生相变一样。所以,非相变和相变一样,其实都是在处理动态温压点上下功夫。液态非相变是这样,气态非相变也是这样,只不过是反其道而行之。
2,脉动热管,就是在热管中装入60%以上的工质,这样工质一旦受热就会产生很大的管内压力特别是相变气化后,蒸汽的压力就会急剧增加,并向冷端聚集并反相变凝结为液态,但由于蒸发端的压力很大,凝结的液态物质不可能顺利返回,便大部分滞留在冷端,使冷凝效率降低。随着热端蒸汽不断涌来,部分冷凝段的液态工质重新被加热相变为汽态,而蒸发端的工质也恰好干涸,无法产生足以与冷端蒸汽压抗衡的压力,这样,反冲现象就发生了。冷端的液态工质同蒸汽混合一起,雪崩般地涌向热端。热端得到液态工质补充,重新产生大量蒸汽,并涌向冷端。从而重复上述过程,形成了脉冲振荡式的导热现象。这就是脉动热管,也叫脉冲热管。
3,您了解了以上两点,也就知道它们的区别了。
最后谢谢您给了精灵阐释自己观点的机会。谢谢! 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.222.179.236=222.222.179.236 yes yes 1165577264 半睡老兄的说法,有可能到后来,还是相变在起作用,我很赞同. 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.219.248=124.157.219.248 yes yes 1165580143 [quote][b]下面引用由[u]热管狂人[/u]在 [i]2006/12/08 11:13am[/i] 发表的内容:[/b]
还好精灵兄和蕖教授没有关系,有很多朋友告诉我说蕖教授是个大骗子,我曾经看过蕖教授的一片测试报告,大概讲的是他的热管在冷凝端散出去的热量比本身发热体产生的热量还要稍微多一些,我万思不得其解.关于精灵兄所 ...
[/quote]
别人的事咱还是不说了吧。
用相变机理导热的管,叫热管。那用非相变机制导热的管不叫热管,叫什么呢?哈哈!


精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.219.248=124.157.219.248 yes yes 1165581575 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 08:07am 第 1 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]半睡不睡[/u]在 [i]2006/12/08 01:41pm[/i] 发表的内容:[/b]
热管如果基于科学态度对待使用,而非炒作的话,那无论是常规工艺或者精灵U的新工艺,都可构成产品而进入应用领域,但精灵U理论,我还是在消化理解中,有可能到后来,还是相变在起作用,嘿嘿,精灵U别生气哦,您的压力理论 ...
[/quote]
1,“有可能到后来,还是相变在起作用”。
什么叫“到后来”呢?
是温度不断升高,还是相变最终会发生?
师傅说的将空气封在管子加热也会导热,这样最后还是相变导热?
嘿嘿,用师傅的矛试试师傅的盾,如何呢?:)!
2,师傅所说的精灵可是试得多了。不然怎么谈论非相变热管呢?
如果师傅反过来,不是加热而是冷冻,试试看。也许会开窍。
3,什么东西都要适度。弹簧或猴皮筋拉死了或压死了就没有了弹性,或没有了缩张的余地。空气是什么?氮、氧、氢、二氧化碳、其他微量气体。它们多少K 凝结成液态呢?为什么它们可以导热,又为什么导热效率低呢?
真空不导热,不用怀疑。太空就没有热或几乎不热。
[color=#DC143C]空气导热不稀奇,那个道理和非相变导热并无二样,不同的只是精灵没有将“弹簧”拉尽或压死而已。[/color]
“到后来”...师傅,备酒席吧!
哈哈! xingkong *#!&*非相变热管制作成功了! 59.72.194.220=59.72.194.220 yes yes 1165581979 哈哈,几天没来,热管界发生巨变了,但有几个问题不明白:
 1)在密闭空间,温度上升的同时压力也在上升,请问精灵怎样实现温度上升速度低于压力上升速度?
 2)半睡老师说‘即使是热管在不抽真空,不灌注任何工质封装后,在一个温度段内,也比普通金属材料导热要快’这个问题令人百思不得其解,能否解释一下?
 本人对热管不是很通,又说得不对的地方请指教,谢谢! rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.69.30=58.31.69.30 yes yes 1165582677 [quote][b]下面引用由[u]半睡不睡[/u]在 [i]2006/12/04 10:49pm[/i] 发表的内容:[/b]
错,热管和水变油有本质区别.
[/quote]
我可没有说热管是水变油。
热管是热管,当然不是水变油。
rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.69.30=58.31.69.30 yes yes 1165583141 [quote][b]下面引用由[u]精灵U[/u]在 [i]2006/12/05 03:42am[/i] 发表的内容:[/b]
倒是想听听 rednono 网友质疑的理由
是道理上说不通,原理不成立?
还是工艺办不到?
肯定一种事物需要讲道理
...
[/quote]

非相变热管的“构想”阁下不是第一个,之前的一些“前辈”在热管届招摇撞骗,已经是臭名昭著了,他们的一些事情没有必要在这里再起纷争。但是,精灵先生您和他们不一样,因为我觉得您的一些想法挺有独到的见解。
rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.69.30=58.31.69.30 yes yes 1165583312 [quote][b]下面引用由[u]半睡不睡[/u]在 [i]2006/12/08 01:41pm[/i] 发表的内容:[/b]
热管如果基于科学态度对待使用,而非炒作的话,那无论是常规工艺或者精灵U的新工艺,都可构成产品而进入应用领域,但精灵U理论,我还是在消化理解中,有可能到后来,还是相变在起作用,嘿嘿,精灵U别生气哦,您的压力理论 ...
[/quote]

我比较赞同这种说法。 rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.69.30=58.31.69.30 yes yes 1165583517 各位,在学术问题上没有上下级领导之分,也没有恶意攻击的必要,所以,争吵的越多,可能是好事,不知道,大家是否认同?呵呵,告退了。 热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.82.206=221.229.82.206 yes yes 1165624055 仔细看了一下精灵兄的文章,大概明白了一些状况,我个人估计你此次做的非相变热管利用毛细现象比较多一些,如果是这样的话,说句精灵不爱听的话,你不如多研究研究毛细泵散热器,目前已经有在笔记本电脑上使用,我想被动毛细导热应该会比主动毛细导热效果要差一些.
另外毛细导热比单纯的相变热管好一点的地方就是受重力影响小一点,负倾角也能够使用,但是如何解决液体回流是个大问题,在导热密度大的地方使用也很困难,而且目前相变热管或多或少都使用了一些毛细现象,小热管更是使用了多种毛细结构以加强液体的回流.
如果精灵兄此次研究的非相变热管是单纯利用毛细现象的话,个人建议还是不要深入了,SONY,TOSHIBA,IBM等公司的毛细泵散热器都困难重重,我们还是一心把相变热管做好,如果精灵兄做的热管并非我所说,那么我倒是很愿意向精灵兄请教. 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.214.228.50=221.214.228.50 yes yes 1165639873     祖师爷都是修出来的,徒子徒孙才是练出来的,这话不假!
    精灵在这种抽象思维方面真的堪称大师了,呵呵.精灵的这些理论,我反复琢磨了一晚上,才大略明白其中的一些逻辑. 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.214.228.50=221.214.228.50 yes yes 1165642381 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 08:13am 第 1 次编辑]

    半睡师傅说的即使是热管在不抽真空,不灌注任何工质封装后,在一个温度段内,也比普通金属材料导热要快,还有工质用液体是醋酸钠之过饱和水溶液.在蒸发端装置蒸发启动金属片,以引发醋酸钠结晶而放热,那不是来点热整个热管就热一阵子?其实从理论上可以理解,而且也容易实验.
    但是精灵这次提出的理论就玄妙多了.
    渠玉芝先生当时提出的无机超导,我的理解就是管壁上的导热粉末在受热后激发出相当大的动能,然后在散热端动能又转化为热.这个导热层可以理解成管壁上使几微米的涂层的作用,这个导热截面可真的很小,或者是这些涂层受热后象子弹一样的真空腔体里激烈碰撞,那么导热的面积就是整个管腔的截面了.我想,单位面积上传递的能量应该是有极限的,比如我们说的超导体,直径1MM的超导体和直径1CM的传导能量的极限是一样的吗?当然,渠玉芝先生的理论无论怎样玄妙,没有什么人见到过他的这种实际的热管,而且目前他在山东的生产基地和众多的热管厂家一样,用差不多的工艺,作着差不多的产品.呵呵,但谁也无法否定,他是一个大师级的人物.
    精灵大师就是另一种情况,我知道精灵的很多理论完全没有超作概念的嫌疑,至少没有用这些理论去赢利.精灵以前说过一些类似的想法,就是热的传导过程不一定表现为热的形式,我也这么觉得,但有时候觉得逻辑上有矛盾的地方.
    精灵这回真的是石破天惊了,个人觉得以精灵的水平,还不至于分不清类相变和毛细热管和非相变热管的区别,况且目前的相变热管都是建立在高真空度的基础上,[color=#DC143C]精灵实验的这种热管显然并没有重视真空度这个因素[/color],各位看官,如果没有新的东西,这个热管靠什么比目前的相变热管导热能力更强?
    按照目前的传统热力学的概念,相变热管的工作过程是携热运动,传导的热量实际就是比热容和工质的流量,也就是说一旦选定了工质,在某个确定的温度段,只能想法加大流量来增强导热能力.
    精灵的东西显然要跳出这个框框,既然是不携热传导,那热量就是以另外一种能量形式传递的,说到了松紧,压缩和碰撞,就很象机械能,想想火箭的发动机,不算太大的喷口,有几十万马力的功率,或许动能的传递不受截面积的影响?
    无机超导也是强调无相变的,当然是渠玉芝先生的那种,我理解应该是散热端处在比较理想的状态,始终能把吸收的热量一点不剩的散出去.
    呵呵,说来说去,精灵的理论和 渠玉芝先生的理论在广义上有了很多相同点,而在实际操作中有差异.关键是精灵把这个东西已经作出来了,除了拭目以待,只有晚上失眠了.
    心情过分激动,感觉有些语无伦次,大家不要挑语法的错误.最近一直在搞热管之外的产品,但看到精灵的突破,相当激动.
热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.82.206=221.229.82.206 yes yes 1165644443 [quote][b]下面引用由[u]半睡不睡[/u]在 [i]2006/12/08 01:41pm[/i] 发表的内容:[/b]
热管如果基于科学态度对待使用,而非炒作的话,那无论是常规工艺或者精灵U的新工艺,都可构成产品而进入应用领域,但精灵U理论,我还是在消化理解中,有可能到后来,还是相变在起作用,嘿嘿,精灵U别生气哦,您的压力理论 ...
[/quote]

半睡老师傅偷换概念了啊! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.101.69=222.123.101.69 yes yes 1165670816 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 06:50am 第 1 次编辑]

答 rednono 网友

1,希望能具体地分析非相变的可能与否,而不是凭对非相变过去的经验来讨论非相变课题。精灵许多时候也是通过发现别人的失败的原因或论点的缺陷中摆脱困境,并找到解决的方法的。
2,[color=#DC143C]相变只发生在某个温度与压力的结合点上;热的传导方式之一是物质的膨胀和收缩。制冷装置就是最明显的例子;相变只是物质膨胀和收缩导热现象的一个部份;携热运动只是延长了涨缩导热的一个过程或距离。[/color]
3,科技讨论确实只有合理和不合理或有多少合理成份之分,而没有是谁的观点之分。
4,针锋相对的反对或质疑往往能将问题推向最终解决的“极致”。唯一的要求是充分地摆事实,讲道理。

衷心地谢谢您的讨论意见 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.101.69=222.123.101.69 yes yes 1165672328 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 06:58am 第 1 次编辑]

答热管狂人网友:
1,非相变解决的就是回流问题。既然毛细现象解决不了回流问题,精灵的非相变又如何应用毛细导热机制呢?
2,毛细导热或毛细泵都是携热运动现象所必需的机制。而没有携热运动的非相变导热怎么使用携热运动的机制呢?
3,[color=#DC143C]所有的毛细作用都无法抵御强大的热压(热膨胀)作用力。特别是在大温差条件下。[/color]
4,把相变热管做好,并不妨碍将非相变热管也做起来,并做好。相变有相变的用场,而非相变又有非相变的用场,或者...:)! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.101.69=222.123.101.69 yes yes 1165678081 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 06:55am 第 1 次编辑]

答 xingkong 网友

1)在密闭空间,温度上升的同时压力也在上升,请问精灵怎样实现温度上升速度低于压力上升速度?
答:“温度上升速度低于压力上升速度”的意思是:更低的温度压力比。也就是说在相对低的温度上产生更大的管内压力。而且是保持动态函数增长态势。原理是控制动态温度压力比。即确定动态基点。这是一项具体制作技术问题。相信可以有多种办法能达到这个目标。

2)半睡老师说‘即使是热管在不抽真空,不灌注任何工质封装后,在一个温度段内,也比普通金属材料导热要快’这个问题令人百思不得其解,能否解释一下?
答:你如果不要往复杂了想,这其实是一个小学生就能回答的问题。这与在室内加热空气比加热铁传导得快没有什么区别。:)!
师傅是在拿精灵开涮呢,你却当真了。哈哈!
不过你的问题问得倒是挺到位!

[color=#DC143C]热对流传导是携热运动传导形态。相变只是将这样的热对流导向跨越物相的范畴而已。[/color] 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.101.69=222.123.101.69 yes yes 1165681939 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 07:00am 第 2 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]镭恒[/u]在 [i]2006/12/09 00:51pm[/i] 发表的内容:[/b]
祖师爷都是修出来的,徒子徒孙才是练出来的,这话不假!
    精灵在这种抽象思维方面真的堪称大师了,呵呵.精灵的这些理论,我反复琢磨了一晚上,才大略明白其中的一些逻辑.
[/quote]
镭恒友言重了。
精灵倒觉得自己的形象思维更好些。不同的是精灵的想象更具跳跃或跨越性。喜欢将不同的形象塞进大脑粉碎后重新拼凑出新的形象,产生新的联想。

找到思维之逻辑也就离思维的结果不远了。:)!

记得半年多前,镭恒友抱怨过精灵研究热的分子或原子运动状态离热管制作或革新太遥远。其实,现在精灵能更好地理解热管导热机制完全是因为精灵对热的物质运动形态的新的理解。

[color=#DC143C]相变是表象,物质热运动形态才是根本。[/color] 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.214.228.126=221.214.228.126 yes yes 1165719452     似乎又轮回到传统热力学的分子热运动的基础上了,现在最让人疑惑的是分子热运动的理论限制了热传导系数的无限增大.精灵是怎样用控制分子间相对距离的办法传递了那么大的能量?或者说传递的速度那么快?
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.116.142=58.147.116.142 yes yes 1165725401 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 05:58am 第 1 次编辑]

哈哈!
这“茶”喝到这会儿,可是喝出点味道来了。

1,传统热力学的分子热运动模型是建立在常态或相对静态的基础上的。而精灵的是建立在相对动态基础上的。
2,分子间的距离与相对能量运动态势有关。所谓相对运动能量态势就是表现为温度和压力的关系值。
3,如果物质分子间的距离与一定的热运动相吻合,并出现步骤和幅度相一致的运动,那么其导热量和导热速度就会趋向最大化,形成相应温度段的谐振导热现象。
4,高效非相变导热现象是定值导热机制。说句戏言,现在的相变热管基本是打哪指哪儿,而非相变热管却是指哪打哪儿。
5,在相变导热机理中也有这样的现象出现,只不过我们用另外的概念加以阐释而已。这就是大家费尽心思探讨的充注量与导热效率的关系与相关的概念。

还需要精灵加上电磁波的谐振联想么?
热管管腔是什么?
热能量运动给了我们改变管腔内物质形态的什么机制?
热在管腔中的高效传导又需要什么?

[b]一切都在运动中。制衡机制是控制一切运动矢量的最有效的机制。[/b] 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.112.10=58.147.112.10 yes yes 1165787034 [这个贴子最后由精灵U在 2006/12/11 06:06am 第 1 次编辑]

镭恒友,这就是半年多前我们进行相关问题交谈的一个帖子,现在看看也蛮有意思。

精灵U 发表于: 2006/02/21 03:34pm

下面引用由镭恒在 2006/02/19 05:10pm 发表的内容:
你说现在搞这种远红外电磁振荡热管应该从哪入手?还是得从转化材料下手吧?
   俺觉得要把宽频的杂波弄成单一的频率和波形,还是激光的那种谐振方式可行,得有种子.


现在,精灵一直在寻找,物质、能量和环境三者在热传导方面的,我们可以利用和掌握的尽可能多的方法和途径。
如,
在物质材料上,我们有多大的能力和那些手段能够在常态下实现物质的适合于热传导特性的结构组合。
在能量上,我们可以在多大程度上改变能量的作用矢量和作用形态。
在环境上,我们有那些可以利用的物质场,如电场、磁场、引力场以及物质相互影响现象如压力,密度等等。
然后是弄清楚三者相互关系的各种调节方式,以及它们之间的动态相互关系。

当这些都比较清晰之后,才有可能谈首先做什么,是否需要转换机制,在什么情况下使用转换机制的问题。

[color=#DC143C]共振或共振腔是可以通过各种物质体形成的,如:激光共振腔就可以是固体的、液体的和气体的,甚至是等离子体的。用各种物质体实现热共振也不是不可能的。不同的是热电磁共振基本上是分子级别上的电磁共振。[/color]

热传导的最理想的境界,当然是在上述三大因素的适当配合作用下,实现热电磁波的原形态电磁振荡传导--即热共振。也即真正的热超导。精灵就将自己热传导研究的终极目标定在这里。根据精灵现在所拥有的知识和经验,精灵认为这是一定会成为可能的。因为,精灵感到,自己似乎已经摸到了新的热传导机理的脉搏。
xi,xi ... 自己给自己打打气!  
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.112.10=58.147.112.10 yes yes 1165790408 在热管的研制过程中精灵曾经有过许多非分的联想,其中就有以下这么一个:

电超导为什么受到温度限制?
温度改变了超导物质的什么特性?
原子的旋转半径,还是原子的旋转速度?

固态物质受热形变首先改变的是什么?不能改变的又是什么?

电超导是电磁能量运动与相关物质在相应热作用下所形成结构发生共振效应的结果吗?

如果热能改变固态物质的谐振特性,为什么不能改变液态物质和气态物质的谐振特性呢?
局限在哪里?
有打破这个局限的可能吗?

...

    精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.216.171=124.157.216.171 yes yes 1165879226 师傅,精灵好像又把大家引入了迷魂阵。
“玄乎”,“妙乎”,“邪乎”!?

从头说起?

精灵想热是一种波动能量应该没有人质疑了吧!
那就从热的波动能量传导特性说起。

波能量的强度或大小,由构成波的两个方面的量值来决定。即频率和振幅。它们之间的关系是:幅度不变,频率越高能量越大;频率不变,幅度越大能量越高;频率和幅度同时增长能量更大,更高。(恕精灵在此没用“简明”的数学模型。)
而波能量的作用强度,却不仅仅取决于上述关系。还取决于作用对象的响应程度。取决于波能量是否与作用对象发生共振效应。
波能量的传导过程中会发生幅度和频率的衰减现象。如,浪变平,声变小,光变暗,电磁波变弱以及波变宽,声变沉,光红移,电波长移等等。

那么,我们能在热力学概念中找到热波动能量的相应概念吗?

温度是热波动能量的什么量值?
热压或热膨涨压力又是热波动能量的什么量值?
红外、远红外又是热波动的什么量值?

如果,我们将远红外电磁波(即热)作用到远红外接收器(受体)上,并且不断增加强度,那么,我们就会在示波器上看到幅度不断增大的远红外电磁波图像。但此时接收器却不热或仅微热。如果,将远红外作用到人体或其它许多物质体上,如铁等,热便发生了。远红外的幅度越大,温度就越高。
这说明:
温度(热度)概念是远红外电磁波作用到相应受体上所表示出来的量值。
即,温度是红外、远红外电磁波(或精灵所说的热电磁波)作用到相应受体上所呈现出的其频率和幅度值之总和。是一个用受体感知特性表示的热电磁能量强度概念。

这样是否我们就已经确定了热波动能量的两个重要的概念,强度和频率?
从精灵看来这已经是毫无疑义的。

剩下的幅度是什么?
是以膨缩形态表示出来的热压值么?

物质的受热膨胀是物质间距离加大的结果。而物质间距离的加大,无疑又是构成物质的微粒子旋转幅度加大的结果。而具有周期性的旋转状态实际上就是以时间和强度变化曲线表示的波动状态。压力只是相对空间中物质因膨缩而形成的相互作用力的比值或态势。其真实的含义是物质的旋转运动幅度。
幅度就是热压值。看来这个结论也可以下。

至此,精灵似乎就建立起了“邪乎”的“电磁热力学”概念。
这样热在精灵的认识上就不再是模糊的表象概念,而是比较清晰的,具有明确逻辑的物质热电磁运动概念。

这样的认识能在热管的实践中得到验证吗?

也许…
镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.214.232.29=221.214.232.29 yes yes 1165889012    又要出差,几天都不能看精灵的帖子了.
   呵呵,精灵大概现在有高处不胜寒的感觉了.首先,按照俺的逻辑,波粒二象性有理解不了的地方.精灵认为热是一种什么波?
   振幅和频率是很基础的两个概念,在无线电的领域也很好理解.但是引入热的领域真不太好理解,热的频率和振幅的关系,或者是构成物质的微粒子的振幅和频率的关系,如果是一种函数关系,是什么函数啊?
   再一个问题就是又回到了一年前的老话题了,温度和热辐射之间有固定的计算公式,突破这些公式是难度很大的.传输热的三中方式的确都和分子振动有关系,但无论那种方式,导热的能量密度都有极限,实际携热运动的极限都是因为物质交换速度的极限,也就是热管的那几个极限,我们现在搞环形,或者是脉动,不都只从这些方面考虑的吗?
   如果只考虑理论,渠玉芝老先生的那个固体无机超导的理论真是完美啊,就是不知道如何实现.
   如果要用电超导的思路解决热超导,很奇怪超导体为什么都是些很稀有的金属的奇怪组合?看来,材料始终是决定性的因素,也不是什么材料都能通过外加场的作用都能实现超导的. 大脸猫 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.216.160.20=60.216.160.20 yes yes 1165901285 zhi chi 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.96.204=222.123.96.204 yes yes 1165928942 高处不胜寒?
精灵还远没有到那高寒境界。

精灵认为热就是波长为红外至远红外段的电磁波。这个频段的电磁波会使许多物体发热,而且发热的物体大都辐射这个频段的电磁波。目前,也用红外、远红外的辐射量来认定物体温度值或者热量。当然,热是这个频段上的复杂组合波,而不是单一的正弦波。也就是说其是以热形态出现的红外或远红外波段的电磁波。

从具象看,微观世界的波动形态就是旋转。频率和振幅就是旋转周率和旋转半径。热电磁波的频率就是物质微结构的红外、远红外波段的旋转周率。热压就是微结构旋转半径延/缩所至。温度,自然也就是热作用强度了。
这似乎不用函数模式也可以说明的,只不过院校里不兴这么说,非得这样那样的方程式不可。好在精灵只想说给愿意听的人听。

任何能量转换过程或模式都是具有极限的。我们能做的最多是将局限排除到我们的目标区之外,或将上下极限向外推出而已。

温度与辐射不是一回事儿。温度,是热能量的强度。辐射是电磁运动的一种模式或状态。虽然,高强度的热会造成电磁辐射现象。但它们并非必然联系。

精灵的论述只是试图阐释已经获得的实验结果。而并非决意创建一种新的理论。有些东西说起来很复杂,但做起来却十分简单。而这样的简单实验得出的结果,却十分令人费解。

电超导也是在极限下出现的。超出极限,电超导也不会出现。只不过电超导的极限出现在交叉能量方面。而热“超导”却需要在同相位上进行。除非如钻石薄膜那样的几乎不为热能量所动的物质。

材料只决定了电磁谐振的基本形态。而任何材料都可以通过相对能量作用加以改变。在没有找到改变物质能量响应特性的方法时,材料才具有决定性因素的意义。否则,替代模式是必然存在的。

遗憾,将有好几天不能与镭恒友进行讨论了。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.116.8=58.147.116.8 yes yes 1165959815 大家不知道是否注意到这样一种现象:

自然形态下,水从固态的冰向液态的水转换或从液态的水向气态的水蒸气转换时温度是不断升高的。但,形成蒸汽后,其温度就不会或不容易增加了。除非增加环境压力。
而在同样条件下,我们却可以将空气加热并使其温度上升。

相反,当水转换为固态的冰之后,其温度似乎也不再下降,而空气却能不断地下降,直到空气中的二氧化碳、氮、氧、氢等分别凝结成固态。

这是为什么?

这里出现了什么极限?

各位网友能在此试对这样的简单的,司空见惯的热现象作出自己的解释吗?

    热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.74.83=221.229.74.83 yes yes 1165998159 精灵兄的这些理论让我脑袋都想疼了,
现在只等着看你的产品的性能了,
希望这些东西能给你的公司带来很好的效益. 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.177.3=124.157.177.3 yes yes 1166005715 [quote][b]下面引用由[u]热管狂人[/u]在 [i]2006/12/13 04:22pm[/i] 发表的内容:[/b]
精灵兄的这些理论让我脑袋都想疼了,
现在只等着看你的产品的性能了,
希望这些东西能给你的公司带来很好的效益.
[/quote]
哈哈,狂人兄可能想得太复杂了点。
放松点,也许会好些。

这东西如果点破,大家都会“噢,原来如此!”

其实,谜底已经在精灵的帖子里。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.177.3=124.157.177.3 yes yes 1166006096 狂人兄不妨用轻松的心情试答45楼的问题。也许有实践经验的你因此就释然了。:)! 热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 218.91.35.85=218.91.35.85 yes yes 1166101408 个人猜想:
假如是封闭的空间充填一单一不易分解物质,在某一个温度段必然会出现一个平衡的状态,我们可以通过充填的量来改变这个平衡的温度。
假如在铜管里面充一定量的水,密封起来,并使这个空间里只有水和其蒸汽,找出两个极限温度点,一个是使其全部为水的温度,一个是使其全部为蒸汽的温度,这样可以分出三个温度区域,我们正常是使用中间的这个温度区域,那另外两个温度区域会是什么样的一种状态?精灵兄是否从这两个极限温度区域着手解决问题的?

自然形态下,水从固态的冰向液态的水转换或从液态的水向气态的水蒸气转换时温度是不断升高的。但,形成蒸汽后,其温度就不会或不容易增加了。除非增加环境压力。

精灵兄的这段话让我想到可控温热管。

另外上面我说的两个极限情况个人认为并不是热管内部工质不相变,而是相变到了一定的阶段和平衡。

有点逻辑混乱,睡觉去了。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.144.129=222.123.144.129 yes yes 1166118303 哈哈,看来狂人兄是无法跳出相变模式的框框啊!

所谓,非相变导热就是没有相变现象的导热。如果有液态和气态在同一密封空间又岂能无相变发生?

冰的温度上升和融化是因为冰的膨胀而又不能膨胀。水的温度的上升和汽化也是同样的道理。水蒸汽的温度不再上升是因为水蒸汽在常态下已经膨胀到了相对极限。当增加压力后,其常态极限就向上延展,于是其温度也就继续上升了。

常态下,当水变成冰之后,其体积也就不再收缩,或者收缩量很小很小了。这样,其本身的温度也就无法下降了。但许多常态下的气态物质却可以继续收缩,直至零下几十度到百多度,收缩成液体直至固体。所以,其温度便能一直下降到那个相应的程度。

平常,我们将气体密闭环境中增压,其体积就会收缩,并释放出热,最后变成液态,甚至固态。而我们对密闭环境中的固态或液态甚至气态物质加热,其也就形成相对的压力,温度越高,压力越大。温度和压力成正比。

膨胀度和压力值与温度(或者与热)之间的关系,能构成热的传导机制,甚至是高效的热传导机制吗?

常态下,这样的机制能构成热的传导,但并不能构成热的高效传导。原因就是其体积膨缩度或压力增减值与温度变化之间缺乏某种一致性。

相变热管中,不仅存在液态和气态物质的膨胀与压力的差异,而且还存在相态各自的膨胀度与压力值的差异。所以,除了以膨胀携热,并运动,然后异地释热而收缩,并逆运动外,其不可能依靠其他的模式导热。

虽然,相变热管也存在液态、气态和液/汽态非同温(温差)热对流运动。但,在某个范围的膨/压比下,其整体温度,即两态物质的对流温度还是趋向统一或一致了。也就是我们常见的热管中的两相物质的温度趋向一致的现象。

然而,温度的一致并不代表不同相态物质的膨缩应力的一致,所以,当冷凝端的温度低于蒸发端时,首先收缩的就是气态物质,出现的空间由从液态物质中蒸发出来的气态物质占领。这就构成了温/压差状态下的物质携热运动。

热管中的这种温/压差运动由于冷热端无法改变,温压差的作用方向也无法改变。加之热管中液/汽空间本来就是按温差或重力自然形成分布形态的,所以,冷热段温差也就自然形成了热管液/气相物质的掉转。如果没有毛细作用力或地球重力的帮助的话,热管的温/压差最终将因为气态物质的膨压大大小于液相物质而不能形成相应温度上的管内压力,所以,热管的温度就无法上升,冷端则更冷,压差运动也就不断减弱,并停止在某个程度上。

然而,毛细力和地球重力也只有在热造成的膨胀压小于它们的时候才具有相应的作用,当热膨胀压超过它们时,就只能望洋兴叹了。特别是管壁毛细结构设计,如烧结和沟槽结构等,一旦温压(或习惯称呼的热流密度)超出某个临界,其还会助纣为虐,加速热管的恶性循环。

这些都是相变热管中的多层次膨/压差造成的问题。要彻底解决它,唯一的途径就是在热管中建立起统一的,在相应温度上的膨/压差。即建立起能导致物质一致运动的管内膨缩应力机制。而这样的应力机制不可能建立在相变基础之上,而必须建立在非相变基础之上。

至于如何建立起这样的应力机制,这就要看狂人兄,以及各位的智慧了。

精灵东一榔头,西一棒锤地说了这些。是否让人更糊涂,更扑簌迷离了呢?

但愿有人能看得明白。:)!

祝狂人兄做个好梦! 热管狂人 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.229.80.80=221.229.80.80 yes yes 1166147195 似乎明白了点什么,
又似乎不明白,
只是觉得这种热管的热响应速度和热流密度会有问题。 yyf558528 *#!&*非相变热管制作成功了! 219.216.113.166=219.216.113.166 yes yes 1166155372 请教个问题.
非相变热管的工作原理是不是和实心铜棒导热原理是一样的呢? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.40.24=222.123.40.24 yes yes 1166164930 [quote][b]下面引用由[u]yyf558528[/u]在 [i]2006/12/15 00:02pm[/i] 发表的内容:[/b]
请教个问题.
非相变热管的工作原理是不是和实心铜棒导热原理是一样的呢?
[/quote]

一样,又不一样。
一样的是其导热过程中没有发生相变。
不一样的是铜棒的分子结构或关系我们无法随意改变,而液态或气态非相变形态下的物质分子结构或关系我们可以通过相应的手段加以调整。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.40.24=222.123.40.24 yes yes 1166165283 [quote][b]下面引用由[u]热管狂人[/u]在 [i]2006/12/15 09:46am[/i] 发表的内容:[/b]
似乎明白了点什么,
又似乎不明白,
只是觉得这种热管的热响应速度和热流密度会有问题。
[/quote]

哈哈,非相变热管解决的正是这两个问题。如不能解决,要非相变何用?!

当然,这里还有诀窍。 jackdon *#!&*非相变热管制作成功了! 210.41.86.39=210.41.86.39 yes yes 1166239095 这么说是不是非相变热管的工作原理实际上还是存在相变,只是相变过程与热传递过程关系不大?? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.40.24=222.123.40.24 yes yes 1166247812 [quote][b]下面引用由[u]jackdon[/u]在 [i]2006/12/16 11:18am[/i] 发表的内容:[/b]
这么说是不是非相变热管的工作原理实际上还是存在相变,只是相变过程与热传递过程关系不大??
[/quote]
不是的,这是不同的概念。
虽然,物质的热膨胀过程会出现相变,但热膨缩现象却未必只在相变过程中才存在。
非相变导热与相变导热的区别有:

相变导热在导热过程中热循环跨越两个物质相态。非相变导热过程只处在一种物质相态;

相变导热在导热腔体中存在不同物质密度空间。而非相变导热在导热腔体中只有一种相对统一的物质密度空间;

相变导热在导热过程中主要依靠物质位移运动进行热传导和循环。而非相变导热基本上不依赖物质位移运动进行热传导和循环;

相变导热过程中工质从液态膨胀,在气态收缩。而非相变的膨缩只在工质的同相态相邻物质上进行;

相变热管的特性具有普适性。而非相变热管具有明显的相对性。如果用无线电术语来比喻就是:相变热管对温度具有钝谐振特性,而非相变热管具有锐谐振特性。

当然根据精灵的热响应原理,也可以制造出具有相当锐度的相变热管。也能在一定范围内形成相变与非相变或非相变与相变的的衔接,从而形成相变向非相变转换或非相变向相变转换的动态状态。

总之,精灵认为最主要的是热管非相变导热现象使我们进入到了热管热传导的更本质的层面。即,从简单的降低空间压力,或降低饱和蒸汽,或制造“真空度”来提高导热效率层面,走向有意识地利用封闭管腔中的能量场作用控制物质热响应特性而提高导热效率的层面。

    rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.81.144=58.31.81.144 yes yes 1166277462 个人认为:目前,本贴中讨论的所谓的非相变热管原理上还不能让人信服,更明确的说,小生不认为有这种东西存在。尽管精灵兄的奇思异想有时候能给人一些启示。
也许将来某一天,如同电的超导体,随着科技的发展和进步,一种具有特殊属性的物质被发现或创造从而可以实现常温下的热量超导,那只能归结为材料本身的物质属性,而不是单相物质的“非相变”传热,所谓非相变传热,唯传导、对流而已。

如果精灵兄已有研制成功的实验件,本人愿意代为联系权威机构进行测试,以结束本贴空洞无力的讨论。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.140.145=222.123.140.145 yes yes 1166295218 哈哈,精灵无意向谁挑战,也无意说服什么人,更无意向谁兜售自己的观点和看法,甚至产品。 rednono 网友完全可以保留自己的意见。

该证明的东西精灵正在通过自己选择的权威机构进行证明。不过,精灵更相信市场的权威性。因为就是最不懂科技的人,也懂得自己需要的是什么。谁也不会为无益,无效的商品掏钱,特别是不断地掏钱。

精灵认为自己有许多话已经讲得很明白了,没有必要再强调什么。

精灵只会不断地回答有意义的,具体的,实际的质疑,对于相信不相信,有没有之类的辞令,精灵认为那是对簿公堂而不是科技探讨。那是到公证机构或法院讨公道,而不是在论坛释疑求解。

事实胜于雄辩,不等于事实说明一切。自然界充满事实,人类到现在能说明多少呢?
许多科技事实是在生产实践中首先被发现的,理论界的人不相信那是太平常的事情。因为观念不同,经验不同,侧重点不同,看问题的角度不同,结论也就往往不同。
科技探讨,有些人从理论求事实;有人从事实求理论。无可非议。

精灵很欣赏rednono网友的直言不讳,开诚布公;遗憾的是未能提出具体的有价值的质疑。
空洞的反对和空洞的证明一样,没有意义。如果大家都讲道理,无论最终是否定还是肯定,参与者都将得益。最少知道为什么被否定或被肯定。以及应该肯定哪些部分,否定哪些部分。

精灵不喜欢抱着赌博的心理去讨论问题和下结论,特别是对科技探讨。无论赞成和质疑都摆出自己的理由,讲自己的道理。这样对了才知道自己聪明在哪里,错了也知道自己蠢到什么程度。

最后,精灵想请rednono网友给大家说说“所谓非相变传热,唯传导、对流而已。”这句话中的“唯传导、对流”为什么不能高效导热的原因和理由?如何,不算过分吧?
相信你真能找到其不能高效导热的理由也就离精灵的解决问题的方法不远了。试试看,这里绝对没有空洞的东西,除非你自己是空洞的。:)!
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.140.145=222.123.140.145 yes yes 1166301085 “也许将来某一天,如同电的超导体,随着科技的发展和进步,一种具有特殊属性的物质被发现或创造从而可以实现常温下的热量超导,那只能归结为材料本身的物质属性,而不是单相物质的“非相变”传热”。

试问:

1,材料本身的物质属性是由什么决定的呢?结构、运动形态、还是能量响应特性呢?

2,为什么要强调“常温下”呢,难道温度能影响或改变物质的属性吗?

3,用物质属性来适应温度而达至“热超导”和用温度来改变物质属性而达至“热超导”是一枚银币的两个面吗?

哈哈,此君的矛和盾哪个更厉害呢!

嘿嘿,精灵可以睡觉了。啊...呵.................! 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.214.230.208=221.214.230.208 yes yes 1166330999      精灵一向都是擅长用简单的技巧,实现复杂的理论的.大家在看到精灵发这个帖子的时候,自然而然的到作了高科技的联想,呵呵.
     如果象大家想的那样,是一个基础理论上的突破,那精灵绝对可以树碑立传,成为一代科学巨人了.
     精灵是一个热管的狂热发烧友,而且接触这个东西的时间并不很常,当然也没有条件做非常精确的量化实验,所以他的很多思路真的高人一等,但有些思路还不能去实验.
     由此我作了一个推断,精灵的这个发现是一个机械性质的装置.目前的全玻璃太阳能真空管存在一个热对流的长径比过大的问题,所以有人对这个东西作了改进,就是在中间加了一个玻璃管,人为制造出液体对流的回路.
     我们都知道物质相变的潜热远远高于显热,但没有考虑密度的因素,就象加了循环泵的水暖系统比真空超导更快一样,循环的物质的量也不一样的.
     所以我的一个想法,类似人的静脉血管的结构,血液在瓣膜的作用下只能单向流动,那就比较符合精灵的膨胀-压差的思路,也能形成一个环路的,阶梯的压差.这个装置可以有N种结构,当然要综合考虑工质的黏度,密度等特性.
     这样的话,以水为例,管子里的水是满的,当然不会相变,只要温度没有达到把管子涨破的地步,但在一个合适的温度,循环的速度会很快,呵呵,快到什么程度,各位高人自己算一下吧.
     我一直考虑在一个无比坚固的球体里封闭了一点水,绝对纯净的水,温度无限升高,如果球壳没有丝毫变形,1000K的水是什么态?10000000K呐? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.102.12=222.123.102.12 yes yes 1166342212 镭恒兄回来了。祝好!

确实,复杂的理论结果的实现,未必要用高科技的手段。飞轮就非常简单,但它却解决了许多动力平衡的难题,并揭示了旋转力学的许多深奥原理。而且还需要继续揭示下去,如:飞轮的惯性力为什么大于作用力,而且越快,超出的比例就越大。...

精灵非相变热管的高效热传导的解决方法,比镭恒想象的还更加简单。简单到无需增加任何装置。就赤裸裸的一根封闭起来的管。

现在搞热管的人都知道,热管的导热效率与温度存在一个峰值曲线;同时又与工质充注量形成一个峰值曲线。与此同时还有与径长比形成的峰值曲线等等。精灵不知道是否有人将所有这些曲线综合起来分析,并找出其中的规律,并得出相应的结论。

在排除启动前和干涸后的非正常循环状态后,为什么导热效率会与温度产生逐步升高并在达到某个峰值后又逐步下降呢?
有人归罪于干涸现象,但脉动热管不是没有干涸现象么?封闭式的毛细传导也同样会出现与温度的响应曲线不是么?所以,问题并不在于干涸或次干涸现象。...

有些人只知道精灵说了什么,但不知道精灵读了什么,做了什么。精灵敢说,有些否定精灵的观点的人,也许并没有读过或仔细地读过几篇热管论文,也没有做过几根热管,甚至没有做过热管。

“实践是检验真理的标准。”冠冕堂皇。可是精灵总有那么一种感觉,似乎否定的人几乎都是不用实践的。只要照本宣科地提出要求,事情都是别人去实践。自己只要说一句,拿出你的产品给我看看,这就行。科研上,实践者好像是二娘养的。
有时候,精灵也想,自己无所求,凭什么要他人来证明或认同呢?
呵呵... 碰上知心朋友难免诉上几句苦,别在意。

大家确实想得太复杂了点,因为前面已经有人将问题复杂化了,而且在高科技的旗帜下。
精灵的属于低科技,雕虫小技之类。

精灵只知道这世界上你要自如,就需要中庸。科学也是如此。热管也不例外。

摆,在限定的区域内,只有将摆的中点确定得恰好,才能获得最大限度的摆幅和摆能。
如果一个能随温度移动摆心或摆长的摆,在温度的作用下摆的幅度和能量就会出现一个随温度移动的曲线。而这个曲线形成以摆的行程中心为峰值的形态。
要使摆心摆长不随温度变化那就要利用负回馈机制。使摆自动平衡在一个高水平的摆动状态上。...
嘿嘿,这好像与热管没有什么关系。和非相变更沾不上边。

极高温压下的纯水变成浅蓝色的固态粉末。国外有人这么干了。半睡师傅就贴过一个介绍这方面消息的帖子。也许镭恒兄忙没看到。
这与石墨变成钻石应该没有两样。从电磁矢量运动看物质结构的改变或重构没有什么是不可能的。这就像我们将气球挤破就变成橡胶片那么简单。只要进入物质运动的不同层面,物质的重构就会在相应层面上发生。

闲聊,不必认真。 rednono *#!&*非相变热管制作成功了! 58.31.84.102=58.31.84.102 yes yes 1166342771 在下无意冒犯精灵兄,如有得罪之处,请多多原谅。

静待精灵兄的事实胜过雄辩。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.140.145=222.123.140.145 yes yes 1166360695 呵呵,致歉的应该是精灵才对。
rednono 网友别在意精灵的措辞,网络讨论有时需要“气氛”。

在此,确认一个事实是一回事儿。阐释一个事实又是另一回事儿。
但确认一个事实不是网络所能办或要办的事。
因此,在此参与应该比得到结果更重要。

精灵相信,只要大家将思路转过来,了解和制作非相变热管将不是太困难的事。

还是那句话,不要将问题想得太复杂。也许就是一转念的事儿!:)!

无论如何,精灵还是欣赏 rednono 网友的直率和敢于质疑。但,精灵同时也希望 rednono 网友能认真地思考一下精灵提出的问题。精灵认为用你的思路就能解决你的质疑。

愿我们能成为诤友。 半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 218.7.131.48=218.7.131.48 yes yes 1166398676 哈哈,精灵也发牢骚了?现象不好,我认为精灵意志挺坚定的

有时证明一种事物,需要耐心的,尤其是在热管界,就象制造光学玻璃,只要拿棒子在玻璃液体搅拌一下,就是光学玻璃这么简单,但是,这个工艺无疑是个重大发现或者说发明,实际上精灵也别上火,我认为,要是认真看过你大部分帖子的人,你所说的非相变热管已经应该掌握其工艺步骤了,不会把你逼到:"就赤裸裸的一根封闭起来的管"

乐死我了

不过呢,我们是否还需要考虑,非相变热管的应用范畴,就工质来说,在超过150度低于500度的工业余热回收领域,目前水性工质相变的热携带,就应用热管来说,应该是其他工质或者工艺不能替代的,如果非相变热管的所有指标都能满足于器件散热和余热回收,那无异是一项重大发明,反之,只是一种创新,用一种工艺手段替代另一种工质的工作特性

最近比较忙,论坛上让精灵操心比较多,回头请您老大哥喝酒哈

我最近一直忙于专利的产品化和岁尾的工作总结,不知您的专利进行的如何了,期待您的好消息 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.216.139=124.157.216.139 yes yes 1166477493 嘿嘿,看来精灵的修行还是不够啊!得闭门思过几天。

工业余热利用要求的是取热。即要求获得尽可能高的热能包括尽可能高的温度和热流量。

就水工质热管换热器而言,要使二次端获得更高的温度,热管冷凝端的温度就必须尽可能达到蒸发端的温度。这就是说,热管内的工质温度几乎必须达到蒸发端的外界温度。
这是一个什么概念呢?
如果水蒸汽要达到150度,就需要五个大气压左右,要达到300度就要十几、二十个大气压。
这也就是说,如果用水做工质,用相变机制作为热管的热交换机制,那么,无论制作时的真空度时多少,或者说负压是多少,当热管冷端温度达到150度时,管内的饱和蒸汽压力都将在五个大气压左右。
所以,锅炉不用抽真空也能达到输出一两百度蒸汽的效果。只要不断地加水和排气。!?
所以,高温水工质热管需要的是高压机制。说详细点就是如果需要工作温度达到150摄氏度,那么,管内的水工质就必须能够形成管内的五个左右的大气压状况。并在导热过程中保持这个压力/温度。这就是精灵所说的温/压系数。因此,充注量的最低标准就是必须达到这个温/压指标。

值得思考的是:当管内的饱和蒸汽压达到150摄氏度时,水(液态工质)的温度呢?相差多少度?水的温/压系数与蒸汽的温/压系数有多大的差别呢?

常态下,气态物质的膨胀率比液态物质的膨胀率高这是自然界给我们的一个印象。如在水的沸点温度以下以同样的温度加热水和加热空气,空气的膨胀率会更高。
所以,我们认为将水汽化并加热蒸汽可以获得更高的密封腔内压力。
其实,这是一个错觉,物质的膨胀率只与物质的自身引力和环境物质引力以及相应的能量作用力度有关。所以,在单一工质密封腔内,只要调整能量作用力度和改变环境相互引力作用。所有相态的物质都会在相应条件下达到相同的膨胀系数。

钢水相变热管在高温工况下的致命弱点是什么?
工质循环不畅。
不凝气体发生。
管内压力过高。

如果没有了气/液两相形态,管内的上述现象会更少还是更多呢?

还是那句话,相变只是物质热膨缩现象的一个跨相过程。热在封闭管腔中的高效传导与相变没有必然的联系。而只与物质的热膨缩应力尺度和膨缩应力运动的一致性程度有关。热管的相变导热只不过是我们在封闭管腔中首先沿用的一个最简单的物质随热膨缩并自然循环而传导的模式。

师傅的酒,精灵是喝定了!

其他的私下谈吧。 xz66 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.203.55.166=221.203.55.166 yes yes 1166492536 半睡、精灵、镭恒,都是热管界研究的精英。不管谁先接触热管,也不管谁是权威,理论与实践才是检验标准。我很欣赏精灵的理论,现在,差实践来证明了。电超导是因为在适当的条件下产生电子隧穿效应而引起的,现在非相变热管就是想在目前的状态下实现热运动隧穿效应(姑且这么称呼吧)。不过,这方面我到没有听说有多少人在研究。也许就是一条出路。 xz66 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.203.55.166=221.203.55.166 yes yes 1166492773 真诚希望能与半睡,精灵,镭恒成为朋友。我的QQ357015353。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 58.147.116.106=58.147.116.106 yes yes 1166570910 谢谢 xz66 网友。
来网坛参与讨论的网友,都是我们的朋友或同仁。无论网上或私下都欢迎。:)!

在此,真正的精英都沉在底下,那些时不时冒出来点化几句的那才是真正的精英。
精灵这类的叫跑龙套的,或叫小丑。只是热场子的小把式。最多能称得上有一技之长。

现在还真的担心人们都将精灵那些旁门左道的东西都当真了。

电超导的电子隧穿(隧道)效应太神秘。当人们发现电子只是物质运动矢量交叉点上的物质团现象时,电超导就无疑地进入了电磁谐振效应的领域。根据这样的认识电超导就是建立在电磁矢量运动完全相互转换基础之上的物质的电能量运动形态。粒子运动表象只是像闪动的霓虹亮点或银屏上的游标移动那一类的交叉能量作用实质的表现形态。也就像我们将闪动的光打到转动的车轮上看到轮条的正移或倒移现象一样。其实,那只是两个变化周期之差引起的交叉点的移动。相对论,或许应该建立在相对周期性运动的基础之上,而不是相对线性运动基础之上。...

嘿嘿,师傅,弄不好,又会把另一个脑袋也给搞坏了。哈哈! drag *#!&*非相变热管制作成功了! 202.91.178.51=202.91.178.51 yes yes 1171257821 佩服,相对论也用上了! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.140.190=222.123.140.190 yes 1174334907 [这个贴子最后由精灵U在 2007/03/23 05:29am 第 1 次编辑]

相变热管是通过利用工质的相变而实现高效导热的。
非相变热管则是通过控制工质的相变而实现高效导热的。

这里,不同的只是在导热需求上对工质热运动状态的选择。而这样的选择,巧妙地利用了密闭空间、热、压力等条件所形成的动态物质引力相互作用关系,大大降低了外界重力(或引力)对工质热运动过程的影响。
在相变热管中我们利用的是毛细引力和热脉冲动力来克服这种影响。

这好像没有什么稀奇。脑筋急转弯的把戏![USECHGFONTE] lyx1218 *#!&*非相变热管制作成功了! 220.249.91.2=220.249.91.2 yes yes 1180104264 不管怎么说,都要先祝贺一下 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.176.169=124.157.176.169 yes yes 1180134202 谢谢支持。
这是半年多前,精灵根据热电磁运动导热认识试制出不同于相变原理的热管后,将结果和认识在此发表,并与大家商榷的帖子。
当时,质疑者居多。甚至认为这只是“水变油”的无稽之谈。
大家认识热管都是从相变循环导热原理开始的。精灵也一样。然而,当在“玩”热管的过程中,精灵深究热物质运动形态时,无意中发现相变只是物质热运动过程的一个阶段或环节。这个过程的出现是物质在热运动过程中既定物质与周围物理环境关系发生改变,并出现自身结构变化,从而形成新的热运动相互关系的现象。相变热管只是巧妙地将这样的热运动现象运用到了封闭体系中,并将这样的热运动特性发挥到近乎完美或极致的程度。可以说,相变热管本身就是为完善物质热运动在相变过程段的循环而设置的。
然而,物质的热运动全过程并不仅仅局限于相变,特别是不仅仅局限于液/气相变过程。物质热运动的实质是物质热致膨胀。所谓热致膨胀,精灵的看法就是:物质在受热过程中各结构层次发生回旋幅度,回旋速度(频率)变化,从而改变自身的和改变自身与周围物质的电磁相互关系或引力相互关系,并形成新的更大占空比的现象。所以,任何以热能量变化改变和恢复物质自身结构及其改变与恢复其与周围物质相互关系的过程都是物质热运动过程。而物质在既定物理环境(包括压力)下的膨缩过程都会形成热的传导。而连续的膨缩周期运动也就必然形成热的持续传导。而且,热的膨缩运动周期性越短,幅度越小,也就是越具刚性,热的传导量就越大,传导速度就越快。
根据这样的认识,非相变热管就不仅仅是可能的,而且是更广阔、更深层次、更多样化的热管(封闭体系)导热领域。
现在,根据这样的认识制作出来的实用性热管已经越来越多。许多原来相变热管无法企及的热传导领域和无法利用的简易制作工艺统统被非相变原理突破了。相变热管的工质和管材局限性在非相变热管上也获得了根本性的解放。“神秘”的导热工质配方也将被科学的动态的物质热运动,热响应导热控制技术所取代。

现在,球回到了理论界的脚下。
热管相变导热理论唯一?!
非相变导热热管存在?!

让理论家们继续质疑,讨论,研究吧!
经过半年多的努力,非相变热管制做技术已经逐渐完善,成熟。各种非相变热管正以自身的优势逐渐走向应用领域,走向市场。
jiajingtang *#!&*非相变热管制作成功了! 221.219.232.28=221.219.232.28 yes yes 1180362855 祝贺精灵大师 make *#!&*非相变热管制作成功了! 218.104.189.68=218.104.189.68 yes yes 1180666291 快速回复主题: 非相变热管制作成功了!

非相变热管是不受加热散热方向限制的吧.也就是不管垂直向下还是垂直向上,还是水平.对产品性能影响不大的产品吧.如果是这样的产品,大陆在2003年11月就应该有厂家在生产了
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.97.24=222.123.97.24 yes yes 1180685494 呵呵,那精灵可是孤陋寡闻了。
不过,精灵有点纳闷,既然生产了这么多年,怎么市场上不见其产品呢?
你能告诉该生产厂家的联系办法吗?精灵对其产品很感兴趣。如有现成的精灵就不用自己做了。

另外,其产品的导热密度数据如何? make *#!&*非相变热管制作成功了! 218.104.189.68=218.104.189.68 yes yes 1180760090 我所说的是一种小型的热管,主要是用来组装散热哭,给电子芯片散热用. 目前生产这种产品的厂家在大陆应该在十家左右. 目前这些产品百分之九十以上是出口.国内电子厂品中运用些产品的还不多.
我所说的产品在热管行业中叫烧结管,这种产品和其它同类产品相比较,其受方向性影响最小.
例如图中产品,垂直向上和水平测试其功率应该在160W左右.垂直向下应该在130W左右.这样的产品足够给电子芯片散热.[UploadFile=1_1180759408.bmp] 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.97.24=222.123.97.24 yes yes 1180762376 啊,原来是烧结管。
烧结管只是相变热管的一种。向下导热密度很低。只能用在散热热管方面。而且,其垂直向下导热的速度,密度,距离都根本无法与非相变环路热管相比。

如果您试用过低温非相变环路热管的话,相信烧结热管就不会再成为您的选择。:)!

谢谢您的关注和参与。 aren815 *#!&*非相变热管制作成功了! 61.153.207.126=61.153.207.126 yes yes 1181889086 有人弄了个   无机热管  里面用无机物导热  
我就没弄明白它是怎么做到不挥发的

我照着配方做着   根本出不来他说的清液 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 124.157.216.51=124.157.216.51 yes yes 1181895152 [这个贴子最后由精灵U在 2007/06/16 07:22am 第 1 次编辑]

呵呵。
无论用有机物还是无机物,只要采用相变导热原理,导热模式就都是一样的。因为有机物和无机物在热作用下都存在处于不同相态物质的可能,只不过温度和压力状况不同而已。
精灵在另外的帖子说过,热管的导热温限可以通过改换工质和调整压力来解决;热管的导热量可以通过选择工质和调整循环量来解决;
所谓配方工质在相变热传导上,无非是想得到更宽的温度相应范围和更大的相变潜热。
无机工质也是一个宽泛的概念,纯水也可以被认为是无机工质。
现有的配方工质更多的是为了解决热管的使用寿命问题。提高热效率的作用十分有限。
相变潜热,说到底也是物质在受热膨缩过程中吸收和释放的某个热能量值。只不过这个热能量值隐含在相变的临界点上下,被采用相变导热原理的热管利用。如果,我们采用另外的办法,利用物质在非相变过程中的膨缩现象所吸收和释放的热能量,并使这样的吸收和释放速度和作用距离同等于相变导热效率,甚至超越它,那么,我们就同样以各种工质来完成热在封闭体系中的快速传导。而且,如果我们解决了热传导和工质循环速度以及循环量的问题,相变潜热也就没有意义了。
所以,在非相变热传导上,任何工质都可以在相应的温度段上发挥出很高的热传导效率。而且,没有必要进行工质组合。
另外,因为没有了相变热管非要在负压状态才能高效导热的条件限制,热管的使用寿命特别是低温热管的使用寿命获得了革命性的延长。其制作工艺也获得了彻底的简化。
目前,用于非相变热管制做的工质已经不下十种。相信还会有更多的物质能应用到非相变热管工质方面。而且,目前无论用什么工质制作的非相变热管,在所有的测试项目上,都表现出了比相变热管更大的优势。可以相信,非相变热管全面走向热传导应用领域已经指日可待。 aren815 *#!&*非相变热管制作成功了! 61.153.207.126=61.153.207.126 yes yes 1181951556 听君一席话  胜过我查一个月资料啊   呵呵多谢指教了

“而且,没有必要进行工质组合。”
简单说下  在专利中大量使用  过硼酸钠   还有其它微量元素
一升对几克 这样比例    按他的说法   是可以增加传热性能

难道只加主要物质就可以吗    

与您探讨

    精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.96.247=222.123.96.247 yes yes 1181954749 您所说的复合工质的导热状况如何精灵没有实际测试过,不敢妄加评论。
但是,精灵的以及其他人的许多实践资料使精灵相信:只要真正了解热管热传导原理,利用纯工质(单一工质)制作的相变热管或非相变热管的实用导热效果绝对不会比复合工质来得更低。(排除使用寿命因素,只谈相应条件下的导热效率。)复合工质一般上都是为了制止管壁氧化和抑制不凝气体发生,提高相应条件下的加热效率,在某种程度上扩展热效率曲线等。
以精灵的看法,热管只要使用流体工质,并且采取对流导热模式,复合工质的作用在导热效率方面就只能是辅助的,非必要的。

很幸运能与您共同探讨。谢谢! lyx1218 *#!&*非相变热管制作成功了! 211.69.129.140=211.69.129.140 yes yes 1182008632 祝贺精灵老师,构想终于实现啦!
镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.220.160=60.215.220.160 yes yes 1182500545     哈哈,这位同仁辛苦了!当年俺也想配一下老渠的无机超导液,化去几千两银子不说,最后配出来的东西都不知道往那里倒,怕造成严重污染.
    相当年老渠的配方里集中了重铬酸(钾,钙,钠,镁,铝,氨,银),氧化(铍,硼,钴),二硼化钛,等等,都是强氧化的有毒物质,特别是那个氧化铍,俺操作的时候从医院弄了全套装备,三伏天,真要命.但这个东西根本不溶于水,重铬酸银也是相当昂贵,340元/100g,根本就溶解不了,别的戏就不重复说了,呵呵!
    那段时间晚上睡觉都在琢磨配方,呵呵,后来去看了老渠的车间,咳,就是一般的相变热管.
    成都还有个奥能知公司,炒作的概念和老渠雷同.配方里竟然有硼酸钨镉,俺一直打听到中科院大连物化所,也没人知道这个东西.
    老渠的开始的配方里竟然有RaO,知道这个东西吗?当年居里夫人炼了几克镭就连命搭上了,老渠想把氧化镭装到热管里,这个东西俺实在找不到,最后只能缺少了一味药,可能这就是没有效果的主要原因,缺少药引子.但后来听说人类有世以来获得的镭不超过50公斤,呵呵
    回想当年,老渠等科学家是那么真诚的忽悠着象俺一样真诚的热管爱好者,俺们是那么甜蜜的被忽悠着.如今,最值得骄傲的纪念品就是当时为作实验买的分析天平,是在一家化学公司仓库淘到的古董,纯机械的1mg分析天平,黄铜的构件蕴涵着厚重的文化底蕴,如今已成为俺很喜欢的一个摆件. cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.187.37=222.89.187.37 yes yes 1184387487 雷恒老师说了心里话,同感,同感。在前对这些问题业界总是炒的沸沸扬扬,悬悬乎乎那些“科学家”“老渠们”总是把这个问题描绘的神乎其神,一直在忽悠着这些痴迷的热管爱好者。自从接触和多次拜读精灵的文章,领会了精灵的思想,才恍然迷瞪过来。我再次向精灵老师致以敬意,精灵的理论是从实践中来的,是值得学习经得起推敲的,时代在进步,社会在发展,那些“科学家”忽悠了今天忽悠不了明天。在晨怡论坛建立的这个平台当中广大的热管爱好者的学习和事业必将会得到长足的发展。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.195.34=60.215.195.34 yes yes 1200714557     这个帖子是一年前的话题了,老实说当时对精灵提出的理论还是很质疑的。
    主要的是当时对热管存在的一些缺陷没有很好的解决方法,从理论上就很难解决,所以对这个东西有些失望,懒得再费脑子考虑理论性的东西。
    另一方面是热管行业在中国差不多20年的时间里,充满了人为的神秘感,很多人企图神化这项技术,来达到善意或纯粹暴利的目的,但结果令人失望。
    最近精灵对他提出的理论进行了完善和总结,并且作出了实际的产品。于是,再次关注这项技术,精灵的理论其实已经完全不同于相变热管,应该是热传导机理的一次创新,原创的创新。
    和精灵进行了一些私下的交流,涉及到知识产权的问题,这个技术的核心工艺尝不能公开,但技术原理精灵已经说的很明白。
    这项技术很快会推向市场,大家也会见到这个东西,并且可以实际测试这个东西,相信针对其中的导热机理,有会有众多的观点出炉。
    实践是检验真理最好的标准,特别是在技术领域。到底是突破还是假像?我想大家都会很好奇吧? 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.195.34=60.215.195.34 yes yes 1200718407     根据精灵提出的温压原理制造的热管,严格的说,肯定是存在相变的,在热管的不工作状态和启动的时刻,但启动后的导热机制并非是传质导热的方式。
    考虑到部分严谨的科学家可能的科学态度,“非相变热管”只是个暂时的称呼,如果完全按照科学的精神,这个名字显然是不恰当的。
    把这个一年前的精华贴顶出来,是觉得有必要对热究竟是什么,热究竟是如何传导的作进一步的理论探索。
    俺正在试图从量子力学的角度考虑这个问题,涉及到表达水平的问题,只能慢慢写,希望更多的朋友能一起关注这个问题。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 60.48.228.29=60.48.228.29 yes yes 1200895717 热管的相变或非相变导热分野并不在于热管是否存在相变现象而是主要的导热机制是相变还是非相变。相变热管在启动之前,工质也是处于同相热对流状态的,但,这并不是其基本的导热机制。其基本的导热机制是工质的跨相循环和潜热的释放。非相变热管也是一样,在形成高效导热之前其也有一个向某个临界状态推进的过程,只不过这个过程有可能经过热同相对流和跨相对流的阶段,也有可能不经过这样的阶段。但,无论如何这都不是其主要的导热机制,其真正的导热状态处于非相变现象中。所以,无论非相变热管是否经过同相热对流或跨相热对流都不会影响其非相变导热的基本机制。 半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.207.252.7=221.207.252.7 yes yes 1200904792 精灵兄到家了?您的非相变理论俺正慢慢消化:) 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 60.48.228.29=60.48.228.29 yes yes 1200906277 昨天刚抵达,谢谢问候。
希望我们共同研究,搞清封闭体系中非相变导热现象的实质。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.169.9=60.215.169.9 yes yes 1200999516     呵呵,精灵兄要抓紧转化这项技术啊! ljgxinyan *#!&*非相变热管制作成功了! 218.26.8.12=218.26.8.12 yes yes 1217123333 太强了,令人深思。思维在得知这条消息的一刻豁然开朗。我知道该怎么做了。谢谢精灵老师的启发。 lizhou1030 *#!&*非相变热管制作成功了! 202.196.16.225=202.196.16.225 yes yes 1217129343 祝贺祝贺。看到这个,很高兴, :em1002: 28.gif dt830b *#!&*非相变热管制作成功了! 221.4.182.154=221.4.182.154 yes yes 1217159486 船的结构?可能是异曲同工酷睿2CPU一样的优秀架构设计,而非频率(非工质)

 


表里如一 *#!&*非相变热管制作成功了! 123.5.38.4=123.5.38.4 yes yes 1217239954  山不在高,有仙则灵!相变热管历史将重新改写让我们共同记住这一伟大的科研成果----非相变热管 恭喜,恭喜!
 不知版主的科研成果可否向其领域移植,例如 暖通  :em1005:  :em1005: .........?  精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.100.28=121.120.100.28 yes yes 1217290520 这一发现和相关的技术已经逐步地向各种适合的应用领域转移。
特别是在某些小面积,大温差,大密度导热和散热应用领域,某些向下导热应用领域以及某些小管径导热器件领域等。 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 124.237.162.152=124.237.162.152 yes yes 1217293396 对于精灵老兄的非相不去作什么评论这是老兄的技术问题,我们可以回过头来想一想,记得我小时候在寒冷的北方就有一种自制暖气我们叫他为土暖气,这个热传递的密度很大的也并非是什么,也就是说可以说是一种液气对流传递吗?当我们静下心用反思维的角度去想是不是就能得到什么呢?当某一现象处在相比之下,这时我们看到的是否是一个平衡状态呢?那用什么来改变呢?   唉...我这外行说外行话了,哈哈,
                                                              精灵老兄就要十年磨一剑,一剑斩剿龙了, 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 219.95.209.152=219.95.209.152 yes yes 1217296882 哈哈,条条大路通罗马啊。
科学研究不会是华山一条路。

铁杵磨成针,只怕有心人! kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217480142 非相变环路热管?三种情况:
1.热管里面只有气态?那我看也得不到什么高导热率。
2.热管里面只有液态?利用液体本身受热自然对流导热?哪种液体高温下不相变?液态金属?
3.里面只有固态?那你就是老渠的兄弟!
用分子理论探讨传热问题我可看不懂,不管怎么说,非相变热管还是不要叫做热管吧。否则凡是导热的东东都叫热管岂不乱套了!!!
镭恒 是个好同志。 cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.187.180=222.89.187.180 yes yes 1217492856 kankan网友的说法很新鲜的,那你就说说:
1.热管里只有气态,为什么就得不到高的导热率?
2.热管里只有液态,就只能发生相变吗?
3.里面只有固态,这只是你自己估摸的结论,你就能那样肯定的说版主和老渠是兄弟。
用分子理论探讨传热问题你都看不懂你就敢站出来否定。
kankan网友可不是光站出来kankan哪,有点冒失了吧!哈哈! 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.193.91=60.215.193.91 yes yes 1217503504     哈哈!
    不必打口水战,拨云见日的时刻很快就会到的!
    叫啥无所谓,这个东西一旦成立,炎黄子孙总算可以小小的傲视一下白种人了! kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217551895 呵呵,我就说镭恒 是个好同志么 ,很冷静么,我没说要否定这个东西么,难道大家都对你们膜拜你们才高兴啊,呵呵,具体细节不愿透露,老是云里雾里的也没法探讨,我就等着看产品和实验结果了。 kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217552103 如果自己的东西是好东西,何必急着争辩。cqs168 和精灵是一个单位的么,还是被精灵的魅力吸引了而已。呵呵。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.92.167=121.120.92.167 yes yes 1217554082 [这个贴子最后由精灵U在 2008/08/01 02:19pm 第 1 次编辑]

科学探讨就是从质疑开始的,因此任何角度的质疑都是必须得到尊重的。

许多物理状态都是相对的,如果我们也相对性地研究和应用它也许就比较灵活和自如些。

在封闭体系中,气态物质的压缩和膨胀确实起到了传递热量的作用,而且可以传递很大的热量,但,其利用了压缩机和必要的机制完成了热的传递。除机械动力外,其基本的机制就是气体的被压缩和被舒张。

液体确实在不同的温度下会气化,但,在不同的压力下具有不同的气化温度。所以,只要工作在其不可能被气化的压力和温度下,其就不会气化。

对流导热是液体在一定的大气压下,特别是一个大气压下呈现给人们的普遍现象。但,在一定的压力下,液体也会呈现出不对流不导热的形态。

钻石,特殊结构的石墨,钻石薄膜就是固态导热的实例。这其中的道理也正在探讨中。

所以,无论什么形态的物质只要用一定的办法使其与热发生相应的关系,那么,其就都会呈现出不同的导热形态。

相变导热,或者说热管的导热机制也是从最普通的对流导热向跨相对流导热并让将其加入封闭系统而完成的。

只看到结果,就只能得到那个结果,而关注过程,也许会得到更多的结果。

这里没有掏任何一个人的荷包,也没有任何的光环,所以没有必要去顾虑更多,争论,探讨就是了。

去伪存真,实事求是。 kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217567653 今天终于大概浏览完了9页的留言,其实有些还是没仔细看,原来此帖始于1年半以前啊,
半睡不睡 雷恒 ednono 航天10等牛人也都经历了漫长的不理解过程啊,呵呵,我庆幸我也站到了他们的行列,而没有象某些人那样看到了标题就进来磕头,然后马上入会当小弟啊。呵呵。
大家不理解也许是因为精灵解释的时候一来确实要考虑技术保密,二来精灵引进了大量的不相干话题企图启发大家的思考,却起到了相反的作用。
我看这个东西本质的道理应该是热膨胀吧,因此想印证一下我的想法:
1.控制相变!!封闭的管子被加热,能够控制相变的当然想到了压力。普通的管内压力应该是等于工质温度对应的饱和蒸气压。精灵是不是用过什么办法,对压力进行了控制??
2.压力控制,压缩或膨胀当然想到了变管径,精灵是不是采用了热管内划分了腔室,或者有热管管径的变化
3.环路。为了循环是不是设计成一个环路型。
4.是不是我又想错了。!!哈哈
5.快两年时间了,精灵遇到了什么问题,专利是否已有,产业化!! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.206.112=121.120.206.112 yes yes 1217574198 呵呵,理解和不理解都属于讨论的范畴,应该以分歧的理由来论争,而不是其他。

你没有想错,只是想得简单了点。

控制相变只是其中的首先的要求。

而关键不再控制相变的发生,而是将导热状况控制在不发生相变的范围内。
所以,第一是不相变或主要不是相变,第二是必须能导热,而且必须比较高效率地导热。

至于如何将导热状况控制在不发生相变的范畴内,这与将导热控制在相变的范畴内并没有什么本质上的区别。

专利已经申请。正在向多个应用领域进行技术转移。

一项新技术或方法的从发现,到验证,到完善,到应用是需要一定的时日的。

在论坛讨论基本是针对讨论对象的问题而不是针对某既定课题的,所以,不可能系统地进行论述。

非相变概念涵盖的范围很广,这里只是针对液气两相的跨相循环导热形态而提出的非跨相导热形态而已。 kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217575509 好啊,祝你专利早点审批成功啊,到时候大家就能看到了。好奇而已,我可不偷你技术,我研究了几年热管,找不到热管相关工作,现在不干这行了,唉,以后也就当个热管发烧友吧。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.206.112=121.120.206.112 yes yes 1217579658 谢谢你的质疑与关注,并希望继续得到你的关注,质疑与批评。

并希望你的经验和才干能在当前能源危机之际能发挥应有的作用。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.194.158=60.215.194.158 yes yes 1217589142     虽然KANKAN网友表扬了俺,但俺还是要批评你一下,无论是批评还是表扬,首先要搞清楚对方的立场,还是耐心弄明白对方的意思更具有科学精神!
    精灵的东西俺见过,品种还不少,效果也的确很好,直接用手就很明显的能觉出来。但因为没有进行解剖,所以也不能断定就是非相变,当然,也没有量化的数据。
    俺对哲学一直有浓厚的兴趣,所以看待事物习惯用客观,逻辑的思维方式。当然,任何思维方式都有优缺点。
    搞技术有个很重要的原则,少说多作,不要过早下断言。以前俺犯过很多这样错误,生怕别人认为自己不聪明,其实是一种浮躁的心态,随着年龄的增长,这些习惯慢慢改掉了。
    我对精灵的技术持肯定态度,原理还有待研究,而且我希望这是基础物理学原理的一项新发现。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.194.158=60.215.194.158 yes yes 1217589542      研究专利,并利用专利进行制作,只要不进行商业牟利,是不侵犯专利的!
     发烧友完全可以尽情发烧! cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.183.223=222.89.183.223 yes yes 1217590430 kakawan网友,我们也是在交流,若有不妥之处也请见谅。本人和精灵版主并不是一个单位的。但本人确实从精灵的热管论述当中学会了不少东西,受益匪浅。精灵的非相变热管我也是在学习、消化当中。我认为在学术上去质疑某种观点应该拿出自己的理由。不懂的东西我们可以慢慢学习吗。我也是较早的知道非相变的,也确实被非相变无与伦比的性能魅力所吸引。至于精灵的为人处事我认为大家都已经是很清楚的,和老渠不可同日而语,更不能说成是“兄弟”。我认为没有这种嫌疑,非相变热管的讨论除了具体制作工艺以外基本上已经是很清楚了。并没有神秘化。
雷恒版主是我尊敬的老师之一,特别是他从另外一个角度对志在投身热管行业的“前仆后继的广大热血青年”的谆谆教诲,实话实说,语重心长,值得尊敬。雷恒不但是一个好同志,而且是一个好老师。                                            今天又一次浏览论坛主题,又一次领略了精灵版主的宽大胸怀,觉得形象愈加高大。精灵也是一个好同志。
   
   
   
    kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1217814163 唉,大家都是好同志么,我接受批评,呵呵 dt830b *#!&*非相变热管制作成功了! 221.4.182.154=221.4.182.154 yes yes 1218374504 热力引发记忆金属的空间物理结构改变? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.41.27=121.120.41.27 yes yes 1218408204 热与记忆金属的相互作用形态是热通过记忆金属形成的机械力作用,而不是热作用和热传导。要实现热传导,必须外加辅助机械力才能到达。这就像目前最常见的热电-电热转换体系。这需要多层次的能量交换过程和既定的转换形态。仅依靠热作用本身是不能达到的。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 221.218.155.135=221.218.155.135 yes yes 1219161648 [这个贴子最后由LHP在 2008/08/20 00:03am 第 1 次编辑]

看完上述讨论,新人LHP有如下感觉,

   首先,kankan的一些看法我很赞同,如下是我的推测:
   
   该非相变热管确实不是依靠相变,内部不是蒸气,也不是固体,只是普普通通的液体(可能是水、丙酮、无水乙醇或是其它)。所谓非相变热管是依靠液体自然对流实现了热量的传输。本论坛相关帖子的实验介绍可以得到这个推论。

   对于环形管,当加热区域在管侧上方(除去绝对顶部的部位),热的液体工质密度减小而上升,形成自然对流,液体工质可在环形管内循环,实现热量传递,这就是所谓的“可上部加热,下部冷却”,这是传统热管难以实现的(除了前苏联科学家Yu F., Maidanik发明的Loop heat pipe)。
   对于直管,在管内安装挡板,也可形成环路,传热原理如环形管,也可上部加热,下部冷却。

   首先,必须肯定依靠自然对流传热的这种“热管”具有传热能力,应归类为“自然对流单相流体回路”。其次,大胆预测一下,依靠自然对流显然不具备如热管良好的恒温性能。

   通过下面的简单实验可验证我的解释是否正确,如果我的推论正确,将精灵兄的非相变环形热管水平放置,加热任何区域,都不会实现热量的传输。因为水平姿态下,无法形成液体工质的循环&回路。
   
   请恕冒昧,如此云云,诚惶诚恐。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.218.227=60.215.218.227 yes yes 1219195246     呵呵,建议LHP网友仔细看旧帖,如果有时间且有兴趣的话。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 60.48.226.73=60.48.226.73 yes yes 1219197722 哈哈,LHB 网友的质疑很好!不过,精灵也有不错的回答。

再耐心地等一等,相信这个回答能解开你的疑问.

在得到精灵的回答之前,精灵建议你以自己的设想做一对流导热装置,然后,不断地加大传热量,很快你就会发现自己的思路存在的问题.

许多东西是存在类似现象的,如果我们只知道类似的外表,而没有仔细地区别相同中的不同,也许就不会发现新的东西.

许多东西也许从理论上还说不清楚,但,只要一比较差别就会马上显现出来.当然,这个现象的发现和应用还存在很多值得探讨,研究和改善的地方.但,它确实存在不同于相变、脉冲、毛细导热、单相对流导热的特征。

就像许多病都有感冒的症状,但,其不是感冒.:)!
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.4.241=121.120.4.241 yes yes 1219231941 [UploadFile=1A31C61A31D41CB1_1219231592.jpg]

这是一幅由目前较为先进的红外成像仪拍摄的某加热状况下此类热传导器件的导热状况图。网友们不妨分析一下图中的数据说明了什么?[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年08月20日 07:44pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
此图的左面隐去的部分是加热端,之所以隐去是为了使拍摄效果更好些。
中间深蓝色处为冷却水。
此测试器件呈水平安置。

注:此类成像设备的成像数据均是不可改变的既成数据。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.46.229=123.113.46.229 yes yes 1219236236 55谢谢精灵的实验图片,请问环形圈(两个横向管)是否在同一水平面上,此外,这样的温度分布是稳态还是动态的某一阶段,哪个阶段?
精灵兄还有没有竖直放置,在顶部(最上方)加热的图片? LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.46.229=123.113.46.229 yes yes 1219236702 [quote][b]下面引用由[u]精灵U[/u]在 [i]2008/08/20 10:02am[/i] 发表的内容:[/b]
哈哈,LHB 网友的质疑很好!不过,精灵也有不错的回答。
再耐心地等一等,相信这个回答能解开你的疑问.
在得到精灵的回答之前,精灵建议你以自己的设想做一对流导热装置,然后,不断地加大传热量,很快你就会发 ...
[/quote]

正是做过类似实验,您这里推荐的非相变热管应来自某一国外华人公司吧,他们找中科院工程热物理所以及中国空间技术研究院做了相关测试,这个问题也会在今年9月威海的第11届全国热管会议作出特别讨论并给出结论。当然,参与讨论的大部分专家认为:基本原理应为单相自然对流。
LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.46.229=123.113.46.229 yes yes 1219237103 [这个贴子最后由LHP在 2008/08/20 09:01pm 第 1 次编辑]

另外,且不说它是不是热管,用处多大,这种“非相变”热管(我理解为充满液体的管)应该是东南亚某国公司的产品,你们怎么可以申请专利??
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 60.48.226.222=60.48.226.222 yes yes 1219285777 1,这个实验件是完全水平安置的,即环的两侧也是水平安放的。拍摄时处于持续加热工作状态。热源为小型野餐煤气炉。火焰直接烧灼实验件。

2,专家们的看法以及精灵的不同意见,精灵已经在此论坛的另一个帖子中阐述了。而且还可以通过更多,更新的实验数据进行论证。

3,在此谁的发现和专利不重要,重要的是如何证实和确认这种导热现象的存在及其导热机理。

4,如果你仔细读过这个主题下的帖子的话,你就会发现,所谓非相变热管并非只液态一种。

5,相关的实验照片精灵会逐步地在此贴出。如果没有一系列确切的实验数据任何说辞无异于胡说八道。

6,这里并没有向任何人推荐什么,只是将一种比较特别的导热现象贴出与大家共同探讨。最终结论以事实为依据。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.37.47=123.113.37.47 yes yes 1219321480 先谢谢精灵兄认真回答我的无理问题,呵呵。请不要生气。

1,这个实验件是完全水平安置的,即环的两侧也是水平安放的。拍摄时处于持续加热工作状态。热源为小型野餐煤气炉。火焰直接烧灼实验件。
★即使是烧开水,容器里最终温度也会一样,所以我才会问是什么状态,加热的动态过程是我想了解的内容。

2,专家们的看法以及精灵的不同意见,精灵已经在此论坛的另一个帖子中阐述了。而且还可以通过更多,更新的实验数据进行论证。
★谢谢,我找找,认真拜读。

3,在此谁的发现和专利不重要,重要的是如何证实和确认这种导热现象的存在及其导热机理。
★完全赞同&欣赏精灵兄的科学精神。这也是我一个潜水员发言的目的。

4,如果你仔细读过这个主题下的帖子的话,你就会发现,所谓非相变热管并非只液态一种。
★中国科学院工程热物理所接受到的测试实验件和您的应该是一个公司的相同产品,其生产过程已经了解,我这里指的是您实验图片中的样件。此外,个人认为,非相变就不能叫热管,因为热管的涵义已经不只是表面的涵义——“传热的管”,而是封闭腔体内依靠工质相变传递热量的元件。

5,相关的实验照片精灵会逐步地在此贴出。如果没有一系列确切的实验数据任何说辞无异于胡说八道。
★可能我之前的发言过于武断,不过,这样更有气氛。但是,希望德高望重的精灵兄不必和小虾米一般计较。

6,这里并没有向任何人推荐什么,只是将一种比较特别的导热现象贴出与大家共同探讨。最终结论以事实为依据。
★嗯,完全赞同精灵兄的意见。我只是说出我知道的。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.75.59=121.120.75.59 yes yes 1219366923 哈哈,在网上看到不同意见,特别是有见地的不同意见应该是值得高兴而不是值得生气的事情。而且在科技上,生气并不能证明自己的看法就是正确的。

1,在上述实验中,只要加热和冷却平衡,以及加热点和冷却点不移动,导热状况就基本固定如此。

2,如果您注意的话,这个热成像图上的最热点并不在接近加热点附近,而是几乎在冷却点的对面。而且各标示点的温度显示与对流状态并不相符。更不像您所预测,不能对流而导热。
 ( 这种热点漂离加热点,甚至漂离甚远的现象在不同安置状态下都会出现。而且漂离形态与冷却状况存在相当密切的关系。)

3,这个实验件在上述加热和冷却状态下,只需短短的十几秒钟就可以稳定地工作在所显示的状态。

4,已经听说,中国将正式给热管定义及确立标准。所以,精灵在最近的阐释中已经不再将这种导热器件称为热管,而是称为单相导热器件或单相高效导热器件。

“相关的实验照片精灵会逐步地在此贴出。如果没有一系列确切的实验数据任何说辞无异于胡说八道。”精灵再读这段话的时候,发觉可能会引起 LHP 网友的误会,因此想说明一下,这句话是对自己说的,也就是强调在发表自己的看法的前后都必须用实践和事实来证实自己的观点,不能信口开河。这里并没有指责LHP网友质疑的意思。如果确实引起了误会,精灵在此表示诚挚的歉意。

在此精灵也感谢您,因为您讨论意见将会把这一课题的探讨推进到更深层次。诚挚地希望继续得到您的关注和质疑。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.195.120=60.215.195.120 yes yes 1219374035 [这个贴子最后由镭恒在 2008/08/22 11:04am 第 1 次编辑]

   “当然,参与讨论的大部分专家认为:基本原理应为单相自然对流。”——引用LHP网友原话。
    看来LHP网友是大有来头的 ,中国科学院工程热物理所接受到的测试实验件和基本结论都被您提前知晓了。
    精灵的非相变导热想法提出来有两年多了,对大多数人而言,更关心的不是其技术原理而是商业价值,所以,对非相变的越来越多的质疑并非源自技术角度。KANKAN 网友的质疑实际更多也是基于这样的出发点。
    以前因为某某以非相变涉嫌欺诈,非相变就成了不能碰的雷区?这种观点是不符合逻辑的。
    精灵的这张热成像图片俺以前看过,这个成像仪是把数码相片和热像图片叠加的,精灵这个实验是在一个长方体的玻璃鱼缸上作的,环形热管是靠箱体的两侧玻璃支撑,其相对海拔高度都是一样滴!
    专家如果真的认定成自然对流,当然有专业的理由,呵呵,“非相变”变成了“土暖气”,不仅仅是精灵,论坛很多参与讨论的朋友都要觉得灰头土面了。
    这个管子的结构的确很像北方采暖的土暖气,而土暖气在一定情况下的确也能向下导热,难怪专家们会这么想。不过精灵前面提到8毫米直径的热管导热密度可以达到500 W,依靠传质对流实现,而且冷热段温差很小的前提下,要对流多快?
    相变热管的各种极限大家想必都很清楚了,想不到液体对流的速度可以不受限制,看来流体力学也要被刷新了,呵呵,当然要刷新的东西有很多了。
    精灵的热管见过的人不少,但解剖过的人不会太多,所以,除了精灵,参与讨论的朋友多是纸上谈兵,俺也一样。所以,现在让大家肯定或否定这项技术,都不是科学的态度,而质疑也就是顺理成章的事情。
    至于热管定义,那和科学毫不相关。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.241.123=121.120.241.123 yes yes 1219376825 呵呵,专家们能够到这个网坛来与精灵等这类工匠和热管发烧友共同探讨和提出批评应该是很值得庆幸和令人振奋的事情。镭恒友不必见外的。

专家们的意见也是基于一定的实验根据的。而且不无道理。只不过精灵认为那只是说明了一部分的问题。
许多科研课题或物理现象是需要一点点地证实,或者一步步地剥离假象而求得真实的。

自然对流,甚至是跨相自然对流也是这种导热器件的有机组成部分,区别只是在于在真正的良好导热状态下,自然对流或跨相自然对流并不起主导作用。这是精灵的基本看法。如果自然对流能够传导这么大密度的热量,那还用花那么大的力气去研究热管做什么。

目前,此类导热器件在加热方式上还存在此前精灵没有发现的影响因素。这次在专家们的专业测试中这个影响因素明显地暴露出来了。目前,精灵通过实验已经基本上找到了其之所以受到影响的原因并得到了较好的解决方法。

在前面贴出的那张热成像图中,可以看出这类器件的自然对流和非对流导热现象复杂地交织在一起的形态。这就使得探讨和认定变得复杂起来。

现在是那些部分被实验肯定或否定了,就承认这种可定和否定结果。然后,以这样的结果为基础继续下一步的实验和认定工作。

精灵相信通过多方面的实验,探讨和努力,单相导热机制必定会得出科学的结论的。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.186.156=121.120.186.156 yes yes 1219380491 [UploadFile=1C91D51BD1E11B91_1219380096.jpg]

这是一幅在相近的时间和同样的安放方式以及同样的加热与冷却条件下拍摄的12mm直径烧结型热管的热成像图。

在加热不到一分钟的时间内,这跟热管就已经无法工作了。

贴出这张图只是想说明,加热量并不是太小而已。其他方面的比较也许并没有太大的参考意义。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 221.218.154.143=221.218.154.143 yes yes 1219537842 [这个贴子最后由LHP在 2008/08/24 08:49am 第 1 次编辑]

首先,对精灵兄在网上提供的大量有价值实验数据&图片以及您认真的研究精神感到欣赏。
我个人的观点:该试件的传热可能存在以下方式,即对流、传质和相变。现在不能断定是否发生相变,在试件内充满液体的情况下,高热流密度的加热是否会引起局部核态沸腾,需要实验验证。如果发生核态沸腾,局部的高压会形成循环;如果没有,则是对流&传质,单靠对流换热有限,加上传质,其散热能力也不容小觑,在我亲历的实验中冷热段温差是较大的(大于30℃,T type 热电偶测试)。而前面两位认为对流无法传递这么大热量,且两端温差很小,直接引导我得出的结论是——发生了相变。


撇开这些争论,个人觉得如果采用可视材料制作一个相同结构的试件,可以更直观了解到其传热的机理,不知精灵兄有没有这样考虑过。

另外,不希望争论影响到大家的和气。大家应该都是业界的同仁,相互的帮助&合作将来可能都是不可避免的。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.193.164=60.215.193.164 yes yes 1219541601 [这个贴子最后由镭恒在 2008/08/24 09:38am 第 1 次编辑]

    呵呵,关于精灵的“非相变”技术的争论,越来越令人莫名其妙。相信这个论坛参与讨论的朋友,多数是热管或相关行业的从业人员,感觉热力学的基础知识就不必总是挂在嘴上了。让俺不解的是:
 1。“单靠对流换热有限,加上传质,其散热能力也不容小觑,”——LHP网友的原话。对流和传质不是一回事?抛开了物理名词的差异,二者的区别在哪里?一根环形水工质热管,知道了两端温差和热流密度,传质的速度或者说对流的流速很难计算?
 2。就精灵公开的内容而言,非相变热管启动的过程绝对存在对流和相变,俺的概念不同的是对流和相变都是传质导热的方式,“对流、传质和相变”三者并列有些概念模糊。现在问题的焦点不是热管的启动阶段,而是进入最大导热密度状态之后的问题,就像汽车发动机是靠电瓶启动的,但我们没必要硬着脖子说汽车(非混合动力)是靠电瓶和汽油驱动的一样。
 3。LHP网友最后得出的结论是肯定存在的,我也认为发生了相变。问题是目前做的最好热管靠相变实现的热流密度可以达到多少?为什么上帝对精灵的热管格外偏爱?8MM直径的水热管实现500W以上的热功率传递,大家有没有进行热工计算的?在涨满水的管腔,相变的空间在哪里?蒸汽循环的空间在哪里?
   俺没有参与“非相变”热管的测试,所以对这个技术的真伪无法表态。而目前讨论的依据,就是精灵公开的部分数据,当然这是基于对精灵人格的信任。如果8MM直径的水工质热管可以实现至少500W的热流密度,那您还打算用相变概念来探讨这一问题?
   关于精灵的热管,俺与精灵也有很多争议,但感觉这与伤不伤和气风马牛不相及,是排挤而不是吹捧造就了大山!俺也从来不怀疑精灵兄也具备这样的雅量。
   KANKAN 网友的疑问其实代表了很多人的想法,这样诱人的一项技术,为何在近3年的时间,始终不能大规模转化?这是一个真正核心的问题,当然,只有精灵兄能回答这个问题。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.87.201=121.120.87.201 yes yes 1219544507 谢谢LHP网友的真诚和很有见地的交流意见,以及赞赏您平等探讨的科学精神。

1,前面已经说过了,这类导热器件可能存在复杂的导热形态,而且互相交织和转化。

2,既然存在复杂的导热形态,所以,也就存在不同工况下的不同导热结果。

3,不同的测试模式会呈现某些差别这是肯定的。目前精灵的测试结果虽然具有瞬时效果,但,也存在测温值误差和测温范畴受限等缺陷。

4,经过再实验,您提到的温差大确实是加热模式不同引起的。(对不起,这里精灵隐去了细节。)

5,可视材料试件制作和测或试应该是一种可行的办法。但精灵认为那也只是确认相变是否发生的方案。对是否发生对流或对流速度以及温/压效应都无法显现。精灵认为应该设计更加全面的探知封闭体系内各相关因素变化的测试件和测试方案。

6,关于相变导热机制是否能在上述工况下保持大密度导热,待将同构造,同等工况下的相变热管的热成像图贴出您也就会重新考虑自己的看法。

7,希望在此的争论,探讨将开辟科技讨论和研究的新舞台。希望争论与友谊共存。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.126.206=121.120.126.206 yes yes 1219560464 [quote][b]下面引用由[u]镭恒[/u]在 [i]2008/08/24 09:33am[/i] 发表的内容:[/b]
    呵呵,关于精灵的“非相变”技术的争论,越来越令人莫名其妙。相信这个论坛参与讨论的朋友,多数是热管或相关行业的从业人员,感觉热力学的基础知识就不必总是挂在嘴上了。让俺不解的是:
 1。“单靠对流 ...
[/quote]

1,呵呵,复杂的现象总是要一点点地弄清楚的。先从简单的、熟悉的现象和解释开始,然后逐步进入复杂的、不熟悉的领域这也是正常的认知过程。

2,从发现,到确认,到认知,到应用是需要时间的。最主要还是要真正确认其存在,并了解其机理和搞清楚应用上存在的问题。科学和商业可以是两种不同的行为准则。力求其之统一并不容易。而精灵想只有将二者真正统一起来,一项科技成果才会真正具有生命力和广阔的应用前景。只要真实,十年磨一剑,尤未为晚啊。

3,正如镭恒友所说,热管既然将定义为以相变导热机制为主导的导热器件。那么,只存在过渡过程或少量相变现象的其他导热机制就不能叫做相变机制热管了。这不仅仅是不能称为热管,而且也不能被认为是相变导热机制。即使其具有某些相变导热的特征。

4,现在的分歧不仅仅是相变现象,自然对流现象或者核态沸腾现象的是否存在,而且还是这些类似的现象如何形成了一种能介乎于这些导热形态之间的另一中导热现象和结果。这种结果具有热共振元素而又不完全是热共振形态。或者目前我们就徘徊在热共振的门口?

科学就是这样,探索总是无止境的,认真与执着也就不可避免。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.216.197=60.215.216.197 yes yes 1219629464 [UploadFile=1C61AC1B61CE_1219627913.jpg]
  从这个图表来看,相变热管就是要统筹兼顾的考虑这几个极限。而对热流密度有用的就是声速极限;携带极限;冷凝极限;毛细极限;沸腾极限。如果是光管,可以再省掉毛细极限。声速极限和携带极限甚至是捆绑在一起的。
  同一根热管,两端温差一定的前提,加热温度高的热流密度也大,但高到一定程度就没法再大了。一方面是管腔里传质通道的问题,另一方面加热段内壁与工质热交换面上,沸腾产生气泡的速度过快,在壁面和工质间形成气垫,使热交换恶化。所以,大家纷纷在工质中加入固体微粒和提高工质导热系数,以抑制泡沸腾,促进核沸腾。类似的技术还有电场强化传热,声空化,激波换热等等。
  从表面上看,精灵的热管最明显的是用外因遏制了泡沸腾,有效解决了沸腾极限。但相变对流的通道没有了,要对流也只能是液态的对流,象土暖气一样。我们都知道,蒸汽的流动黏性远远低于液态,携带的热量也比液体大的多,如果这个现象最后用液态自然对流来解释,感觉很滑稽!唯一的理由就是液体的密度大,呵呵,这一算不就得了?干吗争来争去滴! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.26.90=121.120.26.90 yes yes 1219701429 1,热管的各种局限是由相变机制造成的,因此也是相变机制固有的特征。

2,土暖气机制只是环路管道内的开放式或半开放式流体自然对流的机制。这样的机制没有,也无法改变流体的热自然对流形态。其唯一能做的是控制了流体的热对流途径和方向。

3,液态物质的沸腾状态,无论是泡沸腾或核沸腾都不仅与温度有关而且也与压力状态密切相关。

4,超临界气体无法液化,不一定表明超临界液体一定气化。因为这里的能量转换形态不完全相同。水在高温高压下形成固态蓝色粉末就是一个实例。

5,温度和压力在装有流体的封闭体系中的互为因果的关系提供了热传导的基本条件,这已经是常识而不是秘密。问题只是我们如何以最简单的手段和模式演绎这样的因果互动而实现热传导。 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 124.237.162.152=124.237.162.152 yes yes 1220785137 对LHP的直言很赞许,不有多于的话,让人很佩服,也没有攻击谁的意图,希望都能体谅,对不起又多说了几句. kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1220926782 几天没来,终于有实验结果看了,可冤死我了,我随便问了几句怎么成了更关心商业应用不关心机理研究了啊,呵呵,LHP看来是师出名门了,风度大大,但是跟我的想法差不多啊,我想这种实验温度下的传热机理应该还不涉及什么物理学新理论的衍生吧。
镭恒一直强调的500W不知道是怎么测试出来的呢,我是泡实验室的,不关心什么商业利益,别的先不说,关心一下实验对于导热量的测量问题。测得加热段温度还是鱼缸进出口水温?
大充液量,回路形态,总让人想起震荡热管。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 218.59.162.26=218.59.162.26 yes yes 1220938395 呵呵,kankan 又回来了。论坛上仁者见仁,智者见智,包涵着点讨论就是了。

大充量,回路形态确实与振荡或脉冲热管有许多相似的地方。但,毕竟这不是脉冲导热形态。如果你想看看脉冲热管的比较图的话,精灵也是可以贴出了的。

如果是散热效果当然是指与热源接触的蒸发段温度。
如果是导热效果当然是指与冷源接触的冷凝段温度。
如果是均温效果。。。

加热功率这里用的是电热源,所以是指电功率。

鱼缸上的试验只是对比结果,没有确切的加热功率设定。
kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1221012958 只是镭恒一直强调这种非相变热管获得了超出一般热管的导热能力,所以我才想问问怎么测量的导热能力,电功率直接换算热功率显然是不精确的,另外不管是何种热源虽然与热管接触,其实热量并不是都被热管传导了,很大部分散失到空气中了,因此我感觉通过冷凝段进出口水温算得的热量值才是最可信服的。具体这种热管导热能力有多好,我想还是因更用信服的方法给出结果才是。
呵呵,其实我是个随和的人,只是文字容易让人产生误解,不如语言那样富有感情啊。热管大会开得热闹啊,可惜没参加过,不过看照片和名单,里面的人大多见过或者慕名已久,可惜可惜。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 218.59.162.26=218.59.162.26 yes yes 1221038735 kankan 网友说的不错。

准确的导热量我们也是以标准的测量方法进行的。但对于一些对比实验,因为是在同一条件下进行比较,所以就不那么讲究了。

如果你看过我们的实验装置也许你能够理解。另外,对于在严格的绝热条件下的几千瓦电加热功率,即便有些许漏热其实也是为不足道的。况且,在评价的时候我们也会将这个部分刨掉。

无论如何还是很钦佩kankan友的专业和敬业精神,并在此向你致意。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.219.146=60.215.219.146 yes yes 1221046393    我最早见过的热管导热系数的测试就是如KANKAN 所说的那样,将热管中间段用绝热材料包裹,用恒温恒流速液体加热和冷却的方式,测试进出口液体温度。如果操作步骤细致点,从逻辑上好像没有什么问题。
   用作导热元件,无疑对我们有用的是轴向的导热能力。
   “只是镭恒一直强调这种非相变热管获得了超出一般热管的导热能力,所以我才想问问怎么测量的导热能力,”——KANKAN原话。对于精灵的热管的实际数据,我和大家知道的一样多。我所强调的,是把精灵的说法假设为真实可靠为前提。
   精灵在开始宣布非相变制作成功的时候,就一直强调这种非相变热管获得了超出一般热管的导热能力,我已经在前面贴子说过,对精灵技术的推测的前提是基于对精灵人格的信任,凭精灵的专业水平,不可能不懂得如何测试热管的最大导热功率,况且这个测试并不昂贵。精灵的确在一个贴子里提到用500W功率加热8毫米热管,加热效率就是只有80% 也是相变热管很难承受的。如果哪位仁兄非要说80%的功率都散失了,那我也就无语问苍天了,干脆去和赵本山演小品得了!
   实际上KANKAN 和LHP都是比较含蓄的人,没有把话说白,潜台词就是:凭什么相信精灵的话?
   呵呵,这样,非相变就又变成推理小说了,如果精灵真的作了不真实的宣传,那漏子可真就捅大了,而且捅这个漏子的动机也很难找,因为我觉得精灵还没从这上面得到经济利益。
    昨天晚上我就试了精灵的一根环形热管,就是能向下导热,大家争来争去的没意思,不如索性约个时间一起试!
    至于LHP网友的观点,我实在不敢苟同,虽然LHP网友很可能与中科院有某种关联。我的不敢苟同有两点:
  1。热的三种传播方式传导,对流和辐射的定义及区别?
  2。在直管中加隔板或挡板实现环状对流,呵呵,大管子如果还有某种可能的话,直径3mm的,您怎么加挡板? 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 124.237.162.152=124.237.162.152 yes yes 1221136773 镭恒兄你把话给复杂化了,对精灵的非相变管是大家的讨论的话题,和别什么是没关系的,每个人都有他的看法只是一个推测,在非相变管研制中精灵只不过把他的试验结果发表了自己的意见和看法,精灵在前面以说了他会在适当的时候来宣布他的试验结果的,有这一句话(不怕做不到就怕想不到),不管精灵兄非相变管结果如何等他宣布的时候就一切大白,试验我早做了也不想发表什么意见,这试验还是我和精灵兄在一起的时候,闲谈中得一感觉做了这试验,不过我在说明下精灵的到现在没公开非相变管是有难处的,希望大家谅解,我相信精灵最终会给大家一个圆满答案的.
                                                      不好意思又多说了几句 kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1221179321 镭恒确实想的复杂了,呵呵,没有人怀疑精灵的人格,只是一个实验结果公布出来,不给出实验装置,实验条件,测量精度,确实是不完善的。不管散失了多少热量,没有考虑和测量,就没法讨论。有些问题不是人为作假,而是实验条件有限,所以中国人发表到外国期刊的论文,审稿人都会严格询问实验条件、测量精度,这不是鸡蛋里挑骨头,不是怀疑作者的人格,这是必须的。不知道中科院测试时测得的导热效率如何,如果性能真的超出常规热管,不会不引起重视。我不大会说赞扬的话,呵呵,因为两个人在面对面聊天时不会一开场就互相说我很佩服你的学识。。。。等等。自然点,瞎聊呗,也希望这种热管能够成功。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.217.113=60.215.217.113 yes yes 1221193424 [这个贴子最后由镭恒在 2008/09/12 00:39pm 第 1 次编辑]

  中央电视台科技频道曾经有个节目,东北某药厂的监控摄像机拍下的“飞棍”,各路顶级专家论来论去,外星生物都联想到了,结果。几期节目作下来,是低照度下,摄像机的慢快门拍到的飞蛾的拖影。碰巧俺是作光电成像的,看完了心里说不出的堵,那几个小时的节目还不如演广告,广告费捐出来可以拯救大批的失学儿童!
  发生在中国的“科技事件”,真还很难找出是测试条件所限导致的,可以认定绝大多数是主观恶意所为,而为了利益而昧良心作枪手那些所谓专家,实在令人不屑!
   KANKAN 网友是我很敬重的人,客观,幽默。你说的一点不错,国人向来重权轻术,缺少德意志民族的严谨精确。精灵的非相变作了很多测试,精灵自己也有很多很专业的测试仪器,这点我是知道的,但测试的精确数据精灵并没有说,这也是事实。 被动式的相变热管不能克服重力远距离向下导热(毛细结构的爬升距离很有限,瞬间现象没有实际意义。),而非相变能,这并不需要仪器测试,定量的结论需要数据,定性的结论不必吧?
   精灵拉开了非相变的序幕,戏开场了,就必须演下来。观众的口味不同,喝彩的,喝倒彩的都很正常,怎么收场,还是要精灵一锤定音滴! 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.217.113=60.215.217.113 yes yes 1221194199    我这个一直快20岁还成天下地干活的正宗农村人,从来也没有奢想有一天和专业科研机构的,甚至是中科院这样顶级的科研机构的人士谈经论道,让我先陶醉一会!:)
   关于争论与尊重,俺和精灵刚到论坛的时候,经常争得火药味十足。因为道听途说的英国的某些学术会议,主持人说明了议题以后,宣布讨论开始都是:fire !没有去过英国,真假不知道,但一直都很期待那样的学术范围。中国的科学水平一直很落后,顾虑面子是很重要的原因!
   精灵是枪林弹雨里冲出来的,肯定不会在乎语气或眼色这样的小节!俺一个农民后代,更没啥面子好顾虑。只要各位专家不介意,在这个论坛,最惬意的就是:开火! LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.46.237=123.113.46.237 yes yes 1221230570 [这个贴子最后由LHP在 2008/09/12 10:44pm 第 1 次编辑]

大家好,在热管会议之前,中科院工程热物理所、中国空间技术研究院以及此热管的生产厂家(马来西亚海鸥集团)的相关技术人员一起进行了完全充满液体工质热管的测试,经过约1个月测试,未能成功出现海鸥集团技术人员所述的小温差传递大热量的情况,针对海鸥集团技术人员提出的其它前提条件和观点,热管会议结束后,中科院工程热物理所热管组负责人将进一步进行测试,相信,不久实验结果就会在这个论坛公布,以结束这里的争论。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.46.237=123.113.46.237 yes yes 1221231429 [这个贴子最后由LHP在 2008/09/12 11:00pm 第 1 次编辑]

马来西亚集团董事经理陈凯希先生是是马中经贸总商会、马中医药保健商会和马中友好协会等商协会的创会人,为两国友好作出不少贡献。

在他2006年访问中国空间技术研究院时,谈及他们公司在热管生产过程中,意外充入过量的工质,热管温度升高至被液体完全充满或处于超临界状态后,能传递极高热量。陈先生的初衷是:如果此项技术是新发现且有效,愿意无偿提供给中国航天事业,不求分文回报。陈先生是让人钦佩的。

由于中国空间技术研究院担任着我国多颗卫星、飞船的繁重研制任务,无法抽调人力进行大量的实验,多方协商最后由中国科学院工程热物理所承担测试任务,中国空间技术研究院和海鸥集团相关人员共同参与。

我写下这些,说出了我知道的事情,因为浏览这个论坛时,觉得自己有责任&义务。

    半睡不睡 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.207.252.151=221.207.252.151 yes yes 1221239237 ‘小温差传递大热量’

这个概念第一次听说 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.34.169.233=121.34.169.233 yes yes 1221246335 哈哈,相变热管做了几十年还没有一家研究机构,胆敢说其测试和研究结论能结束对相变热管的研究和讨论。

以精灵的经验看,无论中科院的结论出现否定或肯定,或否定与肯定参半,对这样的导热现象和机理研究和讨论都不会结束的,特别是在这个论坛。

甚至反之,中科院热物理研究所的测试结果的公布,也许将引起更多方面的研究人员和机构的关注,并引起在这样的测试结论上的更深入,更广泛的研究和更激烈的辩论。当然,这仍然是以新的事实根据来进行争论的,而不应该是犟着脖子,不认账。

这不是利益之争而是学术争论,就像LHP网友所说,这项研究从一开始就不以私己利益为前提,并且是一直以尊重事实为宗旨的。许多东西正是在争论和实践中被发现和完善的。

精灵希望在此讨论的网友们都能保持一种以事实说话,以数据说话,以论点说事儿的态度来进行探讨。多余的话就尽量少说了。热管论坛嘛,就论热管,不论人。哈哈! LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 221.218.153.197=221.218.153.197 yes yes 1221269635 不好意思,精灵兄曲解了LHP的意思,LHP是指结束关于一些争议点的争论,而不是讨论。
科学探索没有尽头 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.218.47=60.215.218.47 yes yes 1221270318    热管性能测试平台,很多热管厂家自己都有,这实在不是一项多么复杂的工作。非相变之争之所以持续了这么长时间,最关键的一点就是始终没有确切的测试数据!  
   而技术问题如果始终引而不发,肯定会牵出道德问题,这是很自然的事情,也很符合逻辑。
  看来 LHP网友真的是中科院的人,那么他公布的情况也是很可信的。而精灵的产品我也见过,并且有相关产品已经面市, 二者真的很矛盾。
   可信的测试数据出来,一切都会水落石出,但愿不要拖的太久!无论是中科院的测试,还是精灵本人的。否则,非相变真的要成推理小说了! 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 121.18.131.226=121.18.131.226 yes yes 1221309322 说的太好了,应该以实事求是事求是去说明问题,LHP能把观点说出来就是很好,我们就应该以真实现象来说明问题,否则就是一个科幻小说。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 219.78.17.127=219.78.17.127 yes yes 1221324482 哈哈,看来争论越来越接近具体的东西了.

单相流体高效导热现象的确认:

第一,当然是首先必须确认工质在工作状态时保持非相变状态,或者保持单相流体状态.以前,包括此论坛的大多数人都人为这不可能,后来在实验中证明确实存在不发生相变的条件和事实.目前,这一点已经不存在争论.中科院热物理研究所的测试结论,对此也没有再提出质疑.

然而,还是有人愿意再质疑的:说相变现象肯是存在的.
如果仔细读过精灵帖子的人都不难看到精灵关于非相变导热器件的阐释。即在正常工作温度范畴内其不发生相变或不以相变导热机制作为导热主体。
这样的阐释就像相变热管在正常工作温度范畴内其将发生相变或以相变导热机制为导热主体一样。
而在正常工作温度范畴之前或之后发生了什么,其实与其导热机制并没有关系。比如相变热管沸腾前的液态工质自然对流;脉动热管发生脉动现象之前的液态工质自然对流以及沸腾相变;这些现象都不会用来质疑,甚至否定这两种热管的相变导热机制和脉冲导热机制。
非相变导热机制亦有其启动的过程,即有其通过工质自然对流,甚至发生某种程度的相变现象,然后进入非相变导热机制的过程。所以,以其启动过程的短期导热现象来质疑和否定非相变导热机制并没有根据和道理。

满与不满如何确定是一回事,存在相变现象与以相变机制导热又是另一回事。
物质体积的确认从来就是以温度和压力条件为前提的。所以封闭体系中工质的满与不满从来就是相对的。
封闭式导热体系中存随温度和压力变化过程而存在多种导热机制的转换甚至交织的现象是实际存在的普遍现象。问题是以什么导热机制为主。脉冲热管里就存在相变与对流以及脉冲振荡导热的现象交替和交织的现象。但人们还是只以其主要导热特征将其称为脉冲热管。(这在此次热管会议上发表的论文中就有清楚和确切的表述。)
因此,我们也没有必要对非相变导热机制中存在着其他非主流导热现象而耿耿于怀。
非相变导热机制在某些工况下,确实是存在从液体自然对流导热向相变对流导热,然后进入非相变导热机制过程的。在进入其正常导热状态后也仍然存在某种程度的压差对流以及局部相变对流的。

以上就是精灵对非相变导热机制(单相流体高效导热机制)的一个最基本概念----“非相变”概念的阐释。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.170.125=60.215.170.125 yes yes 1221348089      实际上所有人关注的焦点并非相不相变,而是究竟存不存在这样一种新型热管?
   1。小温差传递大热量,就是精灵目前用于半导体制冷的散热热管,可以在很小的温差传递很大热量。热流密度究竟可以达到多少?和目前相变热管有多大差别?
   2。能够全方向导热,通俗的说法就是上端加热,下端散热,且距离可以很远(以米计。),在这种工作状态下,效率如何?
   只要精灵描述的导热性能和传导特性存在,那别的争论都可以永远争论下去!
   热管会议之后,精灵的热管被推到风口浪尖上!的确,如果我们要讨论一样东西,首先要确定这样东西的存在,然后原理可以慢慢去探讨!
   我有一个想法,针对非相变的两个改进,设计一个演示装置,在水平状态或者倒置状态,实现远距离高效热传导,譬如实现两米的向下高效热传导,这样的演示装置并不昂贵也经得起推敲。测试过程可由热管爱好者自愿到场和第三方监督方式,测试过程全程录像!
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.68.28=121.120.68.28 yes yes 1221388469 哈哈,如果不甄别确认基本的导热机制,你怎么知道高效导热的是什么形态呢?
你说非相变,另一个说这是相变或自然对流你又如何讨论呢?

所以,必须确认导热机制,然后再确认导热效果,这才能全面地解决问题。

单相导热器件许多人包括专家学者在这次会议期间私下里都和你一样见到和试过了。也进行了相当深入的讨论和争论。

虽然其表现出了多种与相变热管、脉冲热管已经自然对流不同的性状,但,人们还是要求必须确认非相变的单相导热状态的。

而要确认这样的状态,当然首先就得弄清楚非相变的概念。否则,你说这就是非相变,他说这是相变,讨论也照样无法进行下去。

耐心吧,两年都能等待,再两年为什么不能等待呢?为了科学的真实性,需要十分的谨慎和耐心。哈哈!

当然,应用是不会受到这样的讨论影响的,只要实际上具有优势,可以应用,应用技术的开发依旧会按部就班地进行的。嘿嘿! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.96.206=121.120.96.206 yes yes 1221434657 [这个贴子最后由精灵U在 2008/09/15 07:47am 第 1 次编辑]

[UploadFile=1BB1B71D71B41C81_1221434477.jpg]
以上是直接用氧焊喷头直接喷烧的光学成像图,以及加热状况比较

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221434576.jpg]
这是持续加热状况时,导热器件的热成像图。从这里可以清晰地看到导热器件的瞬时温度分布状况。

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221434615.jpg]
这是停止加热约10-15秒后导热器件的热成像图。

这是以纯水为工质导热器件。
管材管径:为10毫米的304不锈钢环路,环长30厘米,周长一米左右。
置放状态:倾斜约45度。

如何解读上述事实呢?

1,目前的自然对流器件、相变热管、脉动热管、毛细驱动导热器件能够做类似的实验否?

2,这加热的密度是大还是小?

3,这导热的温差是大还是小?

4,这算是向下导热了吗?

5,这里面发生了什么样的导热状态,具有什么样的导热机制?

大家包括专家学者们能阐释一下吗? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.96.206=121.120.96.206 yes yes 1221439236 将相变热管与非相变导热器件进行同等工况下的垂直导热比试

[UploadFile=1A31D21A31B21A31_1221438463.jpg]
这是相变导热机制下的热成像温度分布图
[UploadFile=1A31D21A31B21A31_1221438573.jpg]
这是非相变导热机制下的热成像温度分布图

此两图是在同样的工况下成像的。
为了迁就相变热管的加热限制,采用了下(三分之一)加热方式。
为了保证承受喷烧加热方式,相变机制采用了较大充液率。(50%左右)
[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年09月15日 09:10am[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
以上实验件采用的是同样的管材和工质。是在同一工件上形成不同导热机制,于同等工况下的导热状况。 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.195.22=60.215.195.22 yes yes 1221443123   建议精灵兄附一张热像图片对应的光学图像!很多网友并不清楚你的装置的结构及加热冷却方式! 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 218.111.47.86=218.111.47.86 yes yes 1221453432 呵呵,那就看看这幅吧。

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221452992.jpg]

说明:1,为了获得更清晰的温度分布图,特意将喷焰部分遮掩掉了。
     2,玻璃器皿中的水是用泵循环的。
     3,水温可以从缸体的温标中看到。
     4,由于红外成像仪在拍摄不同介质的热像时会出现一些误差,所以透过玻璃缸的温度值会比透过过空气的温度值低些。
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 218.111.47.86=218.111.47.86 yes yes 1221453668 [这个贴子最后由精灵U在 2008/09/16 08:33am 第 1 次编辑]

呵呵,那就看看这幅吧。

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221524828.jpg]


说明:1,为了获得更清晰的温度分布图,特意将喷焰部分遮掩掉了。
     2,玻璃器皿中的水是用泵循环的。
     3,水温可以从缸体的温标中看到。
     4,由于红外成像仪在拍摄不同介质的热像时会出现一些误差,所以透过玻璃缸的温度值会比透过过空气的温度值低些。
     5,用于加热的是简便瓦斯烧焊装置。 [br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年09月16日 09:15am[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
这幅照片与前面三幅中的中间一幅是同一成像图,这里只是更多地显示了其光学图像。
我们使用的是目前能够在市场上买到的最新和功能最为强大热成像仪,其可以在同一拍摄状态下形成热像和光像重合的照片。而且任何成像数据都是不可变更的。即,成像数据是只读数据。
由这一热成像设备提供的照片具有很高的真实性和权威性。 LHP *#!&*非相变热管制作成功了! 123.113.45.240=123.113.45.240 yes yes 1221489714 1,目前的自然对流器件、相变热管、脉动热管、毛细驱动导热器件能够做类似的实验否?
★,请精灵兄提供:这个实验件的能耐受持续的加热多长时间。我们的实验中,对冷端散热,冷热端温差会很大,试件根本无法持续承受热流密度。是否存在其它实验所需的充分条件,我们没达到,而精灵兄提供了这样的条件。

2,这加热的密度是大还是小?
★,持续加热的话,大;否则,要看积分效应。

3,这导热的温差是大还是小?
★:加热时,温差约30℃,说实话,比较大。这与我们做的实验温差很一致,不同的是,我们的加热热流密度没这么大,据海鸥集团的人描述,用火焰枪加热是断断续续的,不知道精灵兄是否持续加热。如果能持续加热,则该试件最大的优点就是可以承受较大热流密度,可能是密闭容器内带来的效应,因为常规敞开容器热流密度过大,会存在气膜,出现所谓的CHF,临界热流密度。“如果”这个现象得到证实,那么这种试件可以认为具有研究和应用价值。

4,这算是向下导热了吗?
★:45°放置,在右上方,而非绝对顶端加热,可以在环形容器内形成对流,这样向下传热就是依靠自然对流,对于充满液体的情况,这倒不足为奇。如果在竖直放置,顶端加热也能传热,则可以排除是自然对流。

5,这里面发生了什么样的导热状态,具有什么样的导热机制?
大家包括专家学者们能阐释一下吗?
★:充满液体的环形管在传热,排除不了传导、对流(包括传质)和相变的方式。可以尝试解释,但大家一定不要用伪科学来解释。

至于相变热管与充满液体环形管作温差比较的两幅图,容易解释:
(1)相变热管,无法形成自然对流,下部分为液体,上部分为蒸气,温差大;
(2)充满液体的环形管,形成自然对流了。但需要明确的是:对测量的温差分布进行比较,必须比较加热时候的,而不是撤掉热源后的。

 

    精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.39.205=121.120.39.205 yes yes 1221508735 [这个贴子最后由精灵U在 2008/09/16 10:22am 第 1 次编辑]

[quote][b]下面引用由[u]LHP[/u]在 [i]2008/09/15 10:41pm[/i] 发表的内容:[/b]
1,目前的自然对流器件、相变热管、脉动热管、毛细驱动导热器件能够做类似的实验否?
★,请精灵兄提供:这个实验件的能耐受持续的加热多长时间。我们的实验中,对冷端散热,冷热端温差会很大,试件根本无法持续 ...
[/quote]
1,如果保持适当的散热端水温,实验件是能够持续加热任意长时间的。这个实验曾经在许多公开场合演示过,除了水循环系统外,没有附加任何其他条件。与中科院的实验不同的只是加热模式以及工质。

2,这种器件的导热温差与加热位置,即向下导热距离有关。也与管内的P.V.T值有关。而与加热密度无关,或者说受加热密度影响不大。只要保持冷凝端温度不变,加热密度在适当的范围内增加,温差大致保持不变。在冷凝端不加强制冷却的情况下,加热确实只能是断续的,否则导热器件在如此大热量加热下温度会迅速上升,乃至超出其适当的工作温度范围,影响其导热效果。

3,精灵认为LHP网友所说不在或不能在顶端加热,导热机制就必然是自然对流是一种片面的看法。
其实,在中科院的实验中有关人员已经向中科院的实验人员演示过了该器件对流但无法大密流导热和不对流但也不导热的状态。这都证明了其导热状况与管中充满工质或者对流量无关。
这就像这次热管会议上多篇论文中阐释的脉动热管的导热状况与其环流状况无关或关系不大一样。即便是相变热管,其工质环流量与其导热量也是不成比例的。所以,在封闭体系中工质的环流或对流只是高效导热的一个引发或附加条件,而不是热传导的基本要素。在相变热管中热传导的主要因素是相变时的潜热交换机制。脉冲热管则是脉动流体与气塞之间的潜热交换以及传质流动等复合热交换机制。而单相导热器件也不例外,也不可能仅仅依靠工质相对缓慢的对流过程来传递如此大的热量。
况且在此论坛固顶的另一帖子中,精灵已经阐释了控制对流方向和对流量的有效方法,利用这样方法可以测试出对流方向和对流量对导热状况的影响。
有关对流与导热状况关系的原始实验资料精灵已经提供给另一权威实验室的有关人员。

4,“充满液体的环形管在传热,排除不了传导、对流(包括传质)和相变的方式。可以尝试解释,但大家一定不要用伪科学来解释。”
这句话中“传导”是什么概念?
这里的“伪科学”又是什么概念呢?莫非除了上述三种传热方式之外的任何解释都是“伪科学”?
我们是应该以实验事实去寻求解释,还是用现有的解释来套实验事实?
现在提出的多种解释或许仍带有推测或试探性,但这与“伪科学”挂得上钩吗?
上述热传导三方式真的已经是“终极真理”?
哈哈!

5,那两幅图是在同等工况下的热成像图。即,在同等加热方式和同等加热温度以及同等停止加热时间(撤热10秒左右)拍摄的。在同等条件下,出现不同结果难道不是一种事实,一种可信的比较方法?
  即便是持续加热,难道,环状相变热管的下端温度会升高或非相变器件的下部温度会降低,二者在图中的温差状况会发生根本的改变?
  这里之所以没有在加热状况下拍摄,仅仅是因为当时的加热方式影响拍摄效果。并非在正常情况加热时,这样的温差状况会有多大的改变。

精灵知道自己正在受到一位值得敬重的专家学者的质询,而精灵也自信有能力,有把握以事实完成答辩。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.171.245=121.120.171.245 yes yes 1221547043 精灵认为发出质疑的网友与其不断地从一个观念向另一个观念或者从一种标准向另一个标准不断转移质疑的方向,还不如仔细地看看热成像照片上的数据,研究一下其与各现有导热机制所呈现现象的相同与不同。综合性地判读这些实验数据,并从中了解它所蕴涵的启示。

要不然就像现在这样,直立加热就质疑存在对流;横放加热就质疑发生相变;对比相变结果又质疑导热密度;展示了导热密度就质疑温差;展示了温差又质疑。。。,往往转一圈又回到原地。

现在,无论这种导热器件的定量测试结果如何,它存在着与现有的其他导热机制不同的独特的导热现象和机制应该是不可否认的。 kankan *#!&*非相变热管制作成功了! 61.232.0.2=61.232.0.2 yes yes 1221613467 精灵兄弟,
1.相变热管与非相变导热器件进行同等工况下的垂直导热比试中,非相变热管上下端温差只有7度的那张图好像更令我感兴趣,不知道这个实验条件是什么样的,怎么加热,怎么散热的,能否提供照片呢,热像图中看不到在哪里加热的。
2.低热流密度下的实验结果怎么样,也就是说你说的这种新导热机制是否有热流密度的限制。
3.用一个喷枪断断续续加热,测得的实验结果肯定会被质疑,呵呵,我觉得最好的办法,就是准确的测得加热功率、温差,树立这种热管的一席之地,然后到底是怎么回事,会有更多的人帮你思考,而不是质疑。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.115.185=121.120.115.185 yes yes 1221638633 谢谢 kankan 网友的关注。

1,非相变导热器件的上下温差应该是 9 摄氏度因为最顶端的测点有些被遮挡了,测量略有误差。( 见上端左右两侧的温度值)

2,加热部位其实在帖子中已经有说明,即在图左下三分之一处。也就是图中环圈的缺口处。

3,因为迁就相变热管的导热密度极限,及因实验只要求显示二者的均温性以及以此证明二者的不同,即证明此器件没有发生相变现象,或主要不发生相变现象,所以,其加热密度并不是太大。只是加热使用了喷烧方式而已。

4,所谓低密度其实也是一个相对概念。只要适当地应用相应的工质,在不同温度段上都会达到相同的结果。不同的只是受地球重力影响小的工质,即质量小的工质,其上下温差会更小些。

5,确立这种器件的标准应该交给权威机构去做。我们生产或研发机构即使测了也不会得到公认的。
我们只是关心应用方面的问题。制作工艺,成本,质量,使用寿命,导热效率,导热功能,这些更值得我们关心。
用户最关心的就是实际导热效果。所以,我们往往更多进行的是比较测试。找出差别和优势就基本能说明问题。
当然,如果有科研单位愿意进行详尽的研究探讨我们是会给与充分合作和支持的。

再次致谢。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.63.221=121.120.63.221 yes yes 1221959311 [这个贴子最后由精灵U在 2008/09/21 10:18am 第 1 次编辑]

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221956033.jpg]
持续加热状态下的温度分布图(图一)

[UploadFile=OH26FTL1201CF1F2_1221956077.jpg]
停止加热约10秒后的温度分布图(图二)

试解读上述两热成像照片的数据

   在解读之前,先大略交待一下实验器件,实验器件是一纯水工质单相高效导热器件,是以工作状态下不发生相变状态为主要特征制作的。正常大密度导热工作温度在100-150摄氏度之间。器件呈长环形。环长约40CM,环的周长约1M。外径10MM,内径8MM,壁厚1MM。材质为304不锈钢。约45度倾斜放置在一个长方形的玻璃器皿中,冷却水约淹没环的下半部(二分之一)。加热位置在环的上部下端。距离环顶约3CM左右。加热方式是瓦斯喷烧。
   之所以选择了上端加热和瓦斯喷烧模式,除了此型导热器件的启动需要外,还有用以证明此器件与现有导热机制的不同以及从现实演示上证明此器件不存在或者不以相变机制为导热主体。

   1,从图中可以看到最高温度点并不在加热部位,而是在环的最高点。这说明虽然用了温度较高(800-1000摄氏度)和加热密度较大或相当大的喷烧模式,导热器件内部工质的温度并不太高。虽然从图中无法看到加热点上的温度,但,从图上的温度分布情况看加热点内部的温度也不会比111.6摄氏度高出多少。(在实验中,撤火1-2秒钟就能用手指触摸喷烧点,撤火后的图二的温度状况也证明了这一点。)这说明了其导热速度或传热的效果相当不错。即使是在上部加热。
   2,图一从环的最高端到被缸体玻璃遮挡的位置的温差是7.6摄氏度,从进入玻璃后到水面温差约为2摄氏度。排除玻璃体对热成像的影响,高点到水面的温差应该在10摄氏度左右。而图二显示在撤火后,从最高点到缸体玻璃遮掩处的温差约为9摄氏度。这说明在正常状态下,其温差状况并没有因为加热量或密度的增长而增长。而且还有所下降。这与脉动热管的某些现象相似。这也证明其热阻是动态的,取决于工作状态。
   3,两图的温度分布状况表明管内存在重力对流或压差环流现象。这也是众多网友和专家学者质疑的重点。认为这表明了此器件是靠自然对流导热的。如果大家注意该器件下半部在水里的温度分布状况就会发现,在入水后的很短距离上,温度就急剧下降,并很快地与水温接近。这样的降温形态和上端的急剧升温状态一样都不是自然对流或常压环流所能实现的。其换热效果与相变机制及其类似。而与普通对流和环流大不相同。
   4,两图的温布状况都从事实上证明了此器件在导热过程中不存在相变导热状态下的温度分布形态,所以可以证明其不存在或基本不存在相变现象。

   总的说,无论定量测试结果如何,通过对比测试,基本上可以证明没有任何一件现有的高效导热器件包括强制对流、相变、脉动、毛细驱动器件等导热器件可以胜任这样的实验工况,或在此项实验上表现出比单相高效导热器件更优越的导热性能。 北京青年 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.223.131.160=221.223.131.160 yes yes 1221993047 看了一半,有点明白精灵的思路,我猜想他是想热端受热以后产生一个压力,这个压力传递到冷端,压缩冷端工质来传递热量.是不是这个意思啊???而且似乎利用了热声效应,产生一个压力波动并且通过谐振换热??

但是这里似乎有一个很大的逻辑漏洞啊,第一波热量按照这个理论应该是能传递过去的,但是系统就进入平衡态了啊?[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]北京青年[/i] 在 [i]2008年09月21日 07:09pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
看过精灵的图,又思考了一下,我感觉如果精灵的理论是成立的话,那么应该是利用p-t转换和对流效应叠加,共同实现的.如果没有对流,p-t转换很快就会进入死循环.其中对流不但传递了一部分热量,而且提供了p-t转换的循环条件.不知道我说的对不对(我是外行) 北京青年 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.223.131.160=221.223.131.160 yes yes 1221994087 看了最后的图片我的感觉--对流换热占绝大比重.但是我觉得精灵的理论还是有一定价值的,也许加一组机械阀门之类的结构才能实现........[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]北京青年[/i] 在 [i]2008年09月21日 07:10pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
看过精灵的图,又思考了一下,我感觉如果精灵的理论是成立的话,那么应该是利用p-t转换和对流效应叠加,共同实现的.如果没有对流,p-t转换很快就会进入死循环.其中对流不但传递了一部分热量,而且提供了p-t转换的循环条件.不知道我说的对不对(我是外行)
[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]北京青年[/i] 在 [i]2008年09月21日 07:14pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
怪我没看完帖子,开始我还以为这种热管是直线型的,所以开始的时候以为是热声谐振来完成循环,看完才了解 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.63.221=121.120.63.221 yes yes 1221995343 哈哈,别说普通对流,就是用泵来强制对流,也经不起图片所显示的加热状况的。在实验中用小型循环水泵进行半开放式强制水冷,即泵及管的两头都浸在水里进行水循环,用喷火器烧也最多20秒左右1mm壁厚的不锈钢管就发红或穿了。其中的道理,应该不难理解。

压力波的解释在这里确实还不充分,因为的确存在对流现象。但,这也并不是平常的对流现象。就像相变热管中的跨相对流现象也并不是平常的对流一样。这就是同表不同里造成的疑惑。也许精灵在关于单相流体高效导热机制探讨的帖子里会对此做更深入的探讨。
北京青年 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.223.131.160=221.223.131.160 yes yes 1221995887 [这个贴子最后由北京青年在 2008/09/21 07:44pm 第 1 次编辑]

我觉得精灵应该用高压氢或者高压氦做工质试试,水的压缩率太低了,可能换成高压氢气更能证明你的理论而且性能没准能提升不少[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]北京青年[/i] 在 [i]2008年09月21日 07:40pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
我现在的理解是,这种热管是靠压缩冷端工质换热/对流换热共同完成.压缩冷端工质的原理和热泵原理完全一样,而对流则起到使工质循环的作用,同时也起到一定换热作用.按照这么理解的话,非相变热管完全成立!这种热管我觉得应该叫做热泵式热管.我觉得还可以这样实验一下,在热管里面装一个流量计,如果传递的热量大于对流的热量,则多出的这部分就是热泵效应所传递的热量了.另外我觉得水并不是理想工质,水的压缩热太小了,可能气体工质更好.
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.63.221=121.120.63.221 yes yes 1222002231 [quote][b]下面引用由[u]北京青年[/u]在 [i]2008/09/21 07:18pm[/i] 发表的内容:[/b]
我觉得精灵应该用高压氢或者高压氦做工质试试,水的压缩率太低了,可能换成高压氢气更能证明你的理论而且性能没准能提升不少-=-=-=- 以下内容由 北京青年 在 2008年09月21日 07:40pm 时添加 -=-=-=-
我现在的理解 ...
[/quote]
你的思路不错。

低温工质已经成功地被应用到这种导热器件的应用上。

水的工作温度只是高些,其他特性不会有太多区别的。现并不是要压缩其体积而是通过控制体积变化而达到温度和压力的相互转换。

工质对流或环流只是维持系统工作状态的附加条件,而不是导热主体。 北京青年 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.223.131.160=221.223.131.160 yes yes 1222028600 [这个贴子最后由北京青年在 2008/09/22 04:26am 第 1 次编辑]

是的没错,我完全明白了!因为你这个是封闭系统,而自然对流的前提就是体积变化!也就是说在封闭系统内(总v不变),只要对流发生,则工质必然在热端膨胀,冷端压缩!所以只要承认有对流存在,就必须承认系统存在p-t转换传热.祝贺精灵的发明,真的很巧妙!

您这种新型热管,在下觉得完全可以在冷端和热端,分别用p-v图/p-t图/t-s图 来解释,就一目了然了. :em1006: 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.10.214=121.120.10.214 yes yes 1222035130 [quote][b]下面引用由[u]北京青年[/u]在 [i]2008/09/22 04:23am[/i] 发表的内容:[/b]
是的没错,我完全明白了!因为你这个是封闭系统,而自然对流的前提就是体积变化!也就是说在封闭系统内(总v不变),只要对流发生,则工质必然在热端膨胀,冷端压缩!所以只要承认有对流存在,就必须承认系统存在p-t转换传 ...
[/quote]

谢谢!

我们只是解决了实验模型和应用技术。至于理论模型交由理论界去解决好了,希望理论模型能出自“北京青年”一族。

两年多前,在这个主帖贴出之前,曾经建议一位学子共同研究并以非相变机制写论文,但,因为众所周知的学术气氛,其终于没敢越雷池半步,因为这东西太离谱,邪门。这是旧事。

现在,非相变的温压转换导热机制终于在好心的朋友和民间资本的大力支持下,跌跌撞撞地从设想走向应用。但,必须承认其还是很粗糙的,许多现象和规律还没有完全摸清,还需要大量的研究探讨工作。

之所以在论坛讨论一方面是在更开放的领域集思广益;另一方面是更好地接受各路高手,无论英雄草莽的敲打检验。

如果说精灵得到什么的话,都得感谢热管论坛和来这个论坛探讨和争论的网友们,其中包括你,北京青年。

谢谢! 航天10 *#!&*非相变热管制作成功了! 124.237.162.152=124.237.162.152 yes yes 1222042527 这就是我们北方古老的土暖气方式,在热量比没有达到一定的蒸发状态其原理也是封闭的,只不过方式不同,原理是一样的,在我们古老的中国前辈们在以前就应用了热冷自然对流循环的道理,在多的话我不想多说,不管是什么只要能广泛的的应用为人类的环境,造福人类就是好的东西.否则一切都是天方夜潭,对不起又多说了几句见笑了,我是个粗人请谅解. 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 125.95.5.139=125.95.5.139 yes yes 1222470440 [UploadFile=1D21EC1D01CD1BB1_1222468888.jpg]

这是一张 L 型环单相流体高效导热器件的热成像图。环高一米,全长约3米。加热部位在上部离顶端约15厘米处。在这幅图中值得关注的是加热后最热点并不在环的最顶端。而是偏向环的 L 伸延侧。多次拍摄效果都如此。
这与自然对流状态的温度分布形态并不符合。而是出现了类似无线电发射回路中的“驻波”现象。
这也是精灵此前谈到过的此类导热器件的“热点漂移”现象之一。

不知道,航天10网友可否用土暖气的原理对上述现象做出合理解释? 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.195.118=60.215.195.118 yes yes 1222480693     土暖气俺很熟悉,而且以前俺按的土暖气效果达到最优,一些按土暖的师傅还是俺教出来的!
    土暖气的事情就不要再扯了,大家都挺忙的,浪费时间。

    这样一支管子可以实现类似土暖的环流(对流)循环一点不假,但要实现精灵报告的热流密度是不可能的!
    依靠传质实现的导热,只要测得进出温差和流量就能计算出传导功率,为什么老是在这个问题上多费口舌? 椴木杉 *#!&*非相变热管制作成功了! 221.207.252.79=221.207.252.79 yes yes 1222484565 应该说,"非相变热管"(暂且这么叫吧),是一个重大发现,相信这个发现会推动相关领域的节能散热问题!

至于原理等目前不可知的问题,只好等待慢慢研究和消化理解,毕竟实践者对理论总结还不擅长,需要有兴趣的学者去消化去总结。

我们充分相信从实践中一路走来的精灵U 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.93.126=121.120.93.126 yes yes 1222716217 谢谢椴木杉网友的赞许和支持。

精灵会用自己的努力使此热管论坛成为见证一种新的导热机制诞生的地方。并以此酬谢一路来给精灵于理解和支持的论坛同仁们,酬谢这个让精灵自由地放飞思绪和放肆地表达观点的论坛。

谢谢各位同仁的宽容、理解和支持! PHP-sky *#!&*非相变热管制作成功了! 221.4.198.115=221.4.198.115 yes yes 1223963297 請問你這個非相變熱管你強調的只是它的高導熱性,它傳遞的速度快;另一方面你考慮過非相變熱管的潛嗎?一支熱管性能的好壞包括傳熱特性和潛熱大小。一般的相變熱管突出的貢獻是主要因為它的潛熱。單一的液體傳熱很不理想的,即使給它光速的傳導速率 29.gif 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 218.111.198.241=218.111.198.241 yes yes 1223974225 呵呵,你所说的潜热是相变潜热吧。单一工质没发生相变,当然也就无所谓相变潜热。至于到底是什么造成了其能够如实验中那样呈现出不同寻常的导热现象,那就得靠大家去探讨了。
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.110.140=121.120.110.140 yes yes 1224023871 [这个贴子最后由精灵U在 2008/10/21 08:09am 第 1 次编辑]

能量的作用和传导都具有响应特性,也就是谐振或共振特性。
电超导材料的超导特性也只能在一定的温度段上或在一定的物理环境中才会呈现出其电超导性能。如果我们用常态物理环境或常态检测手段去判断其超导性能也只能是南辕北辙。
热的作用和传导也许已经有了许多很经典的理论和实验结果。但在此基础上多发现一一种现象和多探讨一种可能性都未尝不可。
从司空见惯的热作用下的云蒸霞蔚到封闭体系中的热相变传导,这之间也有许多可能和不可能的争论,实践和探讨。
从轻车熟路的相变热传导到封闭体系中的非相变的单相导热现象之间存在更多的可能和不可能的争论,实践和探讨也就不足为奇。因为其毕竟不是简单地在封闭体系中重现特殊的云蒸霞蔚了。

电的传导,光的传导,甚至谐振电路和谐振晶体为什么都会受到热的影响呢?
(当然,它们也同样受到各种电磁能量或物理环境的影响,只不过这里只讨论热,也就直说热的影响。)
因为热改变了导电、导光或者谐振体的物质结构状态。
几乎所有的导电体的电阻都与热作用程度相关联,只是变化程度和变化特性不同而已。
那么,物质的热阻就没有通过一定的物理环境状态与热能量作用本身,改变物质与其相互作用的结构状态,而使其发生像电阻一样的改变么?
热管,是工质在一定程度上的受控热传导现象。在这个基础上将受控程度提高或完善,甚至换一种控制机制或模式有什么值得奇怪么?

现在需要做的是首先证实非相变或单相导热现象的存在和其特有的导热性状。
这里贴出的热成像照片都是实验的实际记录,随着争论和实验的进一步展开,还会不断地公布相关的测试结果和实验现象。

为了使这一课题的探讨更具科学性,精灵欢迎了解其他权威机构对此器件测试情况的专家学者或者受委测试机构本身在此公布测试结果并进行讨论或争论。同时,精灵也希望更多的科学研究机构能参与到这一课题的探讨研究中来。精灵及其机构愿意给与充分的合作与支持。目的是甄别,确认和推广这项新的导热机制和技术。
windcooby *#!&*非相变热管制作成功了! 221.221.163.54=221.221.163.54 yes yes 1225869223 这个问题在热管大会上讨论了么?在其机理方面有没有新的想法呢? 镭恒 *#!&*非相变热管制作成功了! 60.215.219.210=60.215.219.210 yes yes 1225948797      用单一液体实现大密度,高速导热,用三大导热方式的角度去考虑其原理,肯定是越考虑越不可能!
    热管会议只是一个热管届交流新技术新发现的平台,并非想象中的绝对权威!
    精灵的发现一个非常有意思的现象,一方面精灵手里拿着这样的管子,并且愿意配合专业机构进行测试和研究。一方面LHP网友又公开发布,说中科院热物理研究所的测试,根本没有出现精灵说的现象。
    呵呵, 这个问题的确让人迷糊,不知道该从哲学角度还是科学角度去判断。
      精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.139.174=222.123.139.174 yes yes 1225971066 [这个贴子最后由精灵U在 2008/11/06 07:59pm 第 1 次编辑]

在这次威海热管会议期间,精灵带去了一些实验样件私下与部分同行朋友以及几位各地的专家学者进行了交流和探讨。他们都确实看到了这一器件的不同于相变热管的导热特性。有的开始持强烈质疑态度的学者还当场进行了他们自己的验证测试,最终都认为这确实存在与相变热管不同的导热特性。并希望得到相关的数据和资料。有一位专家还建议利用他们的实验室对这一现象进行专门的测试研究。
至于LHP网友提到的有关权威机构的测试结果,精灵也希望能够在此网坛公布,并进行讨论,因为这更能展示这项发现的真实性和某些尚未被完全认识的方面,从而有利于进一步揭示其更深层次的导热机理。任何科技成果都必须建立在事实之上,而只有不断地去伪存真,事实才能不断地被发掘和接近。
精灵相信所有的进行科学研究的人都会勇敢地面对事实,勇敢地对自己的判断和结论负责,包括精灵自己。旗帜鲜明地坚持自己的看法并随时根据新的事实承认存在的问题,并修正自己的看法,这就是精灵一贯的态度。
错,要知道错的原因。对,要知道对的理由。在网上讨论,能够更快地得到质疑和否定的意见和看法,从而能使自己更快地发现问题和进行改进完善工作。上面提到的科研机构的结论,就使我们发现了原来没有注意到的方面,并使我们的器件获得了一个重要的改进。所以,没有必要担心否定和质疑,需要担心的是自己不懂得如何解决否定和质疑所提出的问题。
实事求是,就没什么可怕,可顾虑,可患得患失。呵呵。 cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.185.69=222.89.185.69 yes yes 1226066215    威海会议以后,我心里至今都很矛盾,“一方面精灵就拿着这样的管子,并且愿意配合专业机构进行测试和研究,一方面LHP网友又公开发布说中科院工程热物理研究所的测试根本没有出现精灵说的现象”。真是让人丈二和尚莫不着头脑,正如雷恒老师所言确实让人朴素迷离。
   在威海我亲自见到了这种单相流高效导热器件的演示,这种滑壁光管环路导热器件不受重力限制,不受导热方位限制的高效导热特性,与普通相变热管相比确实是与众不同。这也被在场的所有的专家级的老师们所证实。在现场虽然没有精密仪器测试,虽然没有对管子的内部结构进行解剖,但那直径只有3mm的管子也不可能设置什么特殊结构。个人认为,既然海鸥集团陈董事长委托了中科院进行测试,并且爱国华侨又是出于爱国的初衷,中科院又是值得信赖的技术测试权威机构,现在的问题是双方都不可能在这个问题上开玩笑,所以中科院就应该把测试的具体数据公布出来,给广大网友一个明白。
  cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.182.28=222.89.182.28 yes yes 1226102563 个人认为,要么LHP老师测试的不是精灵亲自制作的器件,要么是测试的措施手段不一样,单向流导热器件是导热领域的一种新发现,广大网友倍受关注,相信搞科学的人都会尊敬事实,相互协同将测试进行到底,最后得出科学的结论。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.45.28=222.123.45.28 yes yes 1226108367 [这个贴子最后由精灵U在 2008/11/08 02:06pm 第 1 次编辑]

1,送测的器件是送检机构亲自制作的。不同的只是因为一个重要的测试数据,即是否不存在相变需要确认。所以送去的只是几个实验型器件。这样的器件可以方便地改变充装状态并可以接入压力测试装置等。测试者可以根据不同测试要求对器件状态进行必要的或需要的调整。因为这个原因,送去的实际上是一个可供做这方面测试的实验件。
2,对这次测试,送检机构的愿望是确认非相变导热现象的存在,并共同探讨和确认各种相关的数据,为进一步的探讨研究打下一个可以依据的基础。因此并没有指望得到最终的肯定结论。多少有点只是想验证一下此项发现是否存在,是否符合科学的发现标准。
3,送检机构相关人员认为,这次的测试结果是一个事实,一个在那样的测试状态下的事实,这是必须受到承认和尊重的。目前的分歧是这样的事实是否已经足以否定单相流体高效导热现象的存在。
4,这次检测在三个主要方面没有获得比相变热管更好的导热结果:一是均温性;二是导热密度;三是向下导热。同时也承认,一、没有发生相变现象或基本没有发生相变现象。二,发现了某状态下的比相变热管更好的均温性。三,在“点加热”状态下呈现了良好的导热效果。并对此做出了“压力状态下的点热源扰动自然对流导热”状态判断。并建议对此立项研究。
5,此次测试的加热模式用专家的说法是面加热,而以前精灵采用的是点加热。认为点加热热量小,无法把握加热量等。并认为同比实验不具科学性和不是定量结果等。

这些都是精灵了解的关于测试的情况,仅提供给网友参考。
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 222.123.45.28=222.123.45.28 yes yes 1226175504 [UploadFile=haio120081105_00_1226174014.gif]

相信专家们应该有足够的智慧来解释这张热成像仪记录下来的热传导现象。

热源为50*50mm板状电加热器件。蒸发器(A1)面积为60*60mm黄铜板。
冷凝器(A0)面为300*300mm双管铜铝翅片散热器。
连接蒸发器和冷凝器之间的通道为双5mm口径紫铜管。
蒸发器处在冷凝器的左边下2/5处。
HotCursor 为最高温度点。
A2 为环境温度。
Avg 为显示框范围内的平均温度
其他为点温度
加热功率为35W
采用背强制风冷散热。

自然对流?
相变导热?
还是传质?
或者把戏? 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.49.78=121.120.49.78 yes yes 1226275490 [这个贴子最后由精灵U在 2008/11/11 09:28am 第 1 次编辑]

摘 要

完成了试验件加热段与冷却段的设计加工,试验台的安装,多点测温元件的布置,并对试验件进行“1号工质”(注:这里精灵作了手脚,下同)和“ 2号工质”的多次反复灌装,给出了某一参考温度下的充装量和充液率,对泄漏管件也进行了补焊。其中的 2号 工质的各工况测试、1号工质多倾角的工作测试、多功率的工作测试、酒精灯加热情况测试等属于超额完成的测试工况。
对较低充装率(热管状态)下和高充装率(高充装率状态)下直管和环管两种传热元件的传热性能测试结果进行了对比,并与同壁面材料的实芯棒体进行了对比,给出了定量的结果并进行了简单的分析。试验测试得到的主要结论如下:
(1) 对于高充液率(1号、79%)直管传热元件,加热热流密度在0.29~0.75 W/cm2时,传热性能最佳,热阻最小可达到0.05℃/W,优于所测试小充装率( 1号、24.2%)的热管性能。此时传热元件的工作温度在30℃至45℃之间。但当热流密度增加到1 W/cm2时,热阻增大,该传热元件各点温差增大,甚至加热点温度达到130℃多时,整体温度仍未平衡。
(2) 高充装率传热元件性能好时的工况是在较小热流密度的条件下需通过均温等辅助手段才能调出来,热阻也较小,但无法传递大热流密度。高充装率传热元件在试验的加热条件下,对热流密度的变化较为敏感,不容易寻找到对应充液率下的最佳工作温度范围。
(3) 对于直管和高充装率状态的传热元件相比,热管具有小热阻时的功率范围更广。直管和环形管,在热管状态下热阻较小,工作热流密度范围较大。对于环管,热管的传热性能大大优于高充装率时传热元件,而且热管运行的功率范围也同样更大。
(4) 酒精灯持续加热“某”工质的高充装率环管时,加热点温度并不会快速升高,试验件各点温度均会随之同步升高,均温性很好,但对于不充装的光管来加热,会容易将管壁烧坏。
(5) 对于直管和环形管试验件,在各种充液率下其传热性能均优于管材。
对于高充装率传热元件具有较好性能,但热流密度范围较小的机理方面,最可能的试探性解释是,高热流点热源扰动、高充装率受限空间的自然对流。

以上是某权威机构对单相流体导热器件进行测试后的结论摘要原文,除隐去工质名称外没有任何文字变动。 cqs168 *#!&*非相变热管制作成功了! 222.89.166.103=222.89.166.103 yes yes 1226404684 看来见到的导热器件的演示情况和测试的有些细节情况有差异,测试机构是认真负责的,是值得信赖的,在科学上来不得半点虚伪和浮躁,赞赏精灵实事求是的科学态度和精神。也希望送检机构和权威测试机构将下一步的情况能在此论坛上公示给广大网友。谢谢! lsrj2007 *#!&*非相变热管制作成功了! 41.209.77.157=41.209.77.157 yes yes 1226441994 很有意思的东西,呵呵。 物质处于汽化和液化的临界状态的时候,这个时候压力会对物质状态有明显影响。纵波(一般为声波)正好是高速传递的物质疏密状态或压力波,也可能正是纵波携带着能量(其实也就是物质的某种状态,呵呵,感觉很微妙的东西)在管内高速传播。  1.波是不受重力影响的。 2.汽液混合物,阻碍波的传递,单相物质很合适。 3.感觉液态比气态,可能更好一些。 呵呵,见笑了,申明一下,我不是搞热管的,只是觉得这个东西很有意思,:)。[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]lsrj2007[/i] 在 [i]2008年11月12日 06:29am[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
自然界里,很多物质的实体是相对不动的,能量或是物质状态是通过波的形式传播的,而且效率很高。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.83.140=121.120.83.140 yes yes 1226455338 [这个贴子最后由精灵U在 2008/11/13 05:31pm 第 2 次编辑]

[UploadFile=haio120081105_00_1226457259.gif]
[UploadFile=haio120081105_00_1226455217.gif][UploadFile=haio120081105_00_1226455246.gif][UploadFile=haio120081105_00_1226455280.gif][UploadFile=haio120081105_00_1226455306.gif][br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年11月12日 10:29am[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
这是从导热密度分别为
1.4W/cm^2
1.9W/cm^2
2.5W/cm^2
3.2W/cm^2
3.9W/cm^2
单相导热器件的导热状况热成像照片

值得关注的是:
1,导热器件的整体温度随功率的加大而不断升高。这说明加热和散热无法保持在最初状况上的平衡。
2,由于导热器件的整体温度上升,热传导状况也发生了相应的变化。明显的是上下温度的变化和最低和最高温度点的偏移。
3,导热器件从不对流表象向明显的自然对流表象改变。器件导热温差开始出现和相对加大。
4,从上述数据上看,在导热密度增加了2倍多后,环温差还保持在较小的范围内。[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年11月12日 10:44am[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]
从这组照片可以看到非对流导热现象并不是一种偶然现象,而是一种有规律可循的必然现象。[br][br][color=#990000][b]-=-=-=- 以下内容由 [i]精灵U[/i] 在 [i]2008年11月13日 05:24pm[/i] 时添加 -=-=-=-[/b][/color]

(1) 对于高充液率(1号、79%)直管传热元件,加热热流密度在0.29~0.75 W/cm2时,传热性能最佳,热阻最小可达到0.05℃/W,优于所测试小充装率( 1号、24.2%)的热管性能。此时传热元件的工作温度在30℃至45℃之间。但当热流密度增加到1 W/cm2时,热阻增大,该传热元件各点温差增大,甚至加热点温度达到130℃多时,整体温度仍未平衡。
(2) 高充装率传热元件性能好时的工况是在较小热流密度的条件下需通过均温等辅助手段才能调出来,热阻也较小,但无法传递大热流密度。高充装率传热元件在试验的加热条件下,对热流密度的变化较为敏感,不容易寻找到对应充液率下的最佳工作温度范围。
(3) 对于直管和高充装率状态的传热元件相比,热管具有小热阻时的功率范围更广。直管和环形管,在热管状态下热阻较小,工作热流密度范围较大。对于环管,热管的传热性能大大优于高充装率时传热元件,而且热管运行的功率范围也同样更大。
(4) 酒精灯持续加热“某”工质的高充装率环管时,加热点温度并不会快速升高,试验件各点温度均会随之同步升高,均温性很好,但对于不充装的光管来加热,会容易将管壁烧坏。
(5) 对于直管和环形管试验件,在各种充液率下其传热性能均优于管材。
对于高充装率传热元件具有较好性能,但热流密度范围较小的机理方面,最可能的试探性解释是,高热流点热源扰动、高充装率受限空间的自然对流。
-----------------------------------
以上是某权威机构的测试结论,精灵在此仅将其重要的几点与目前获得的数据做一些比较:

1,“当热流密度增加到1 W/cm2时,热阻增大,该传热元件各点温差增大,甚至加热点温度达到130℃多时,整体温度仍未平衡。”
而这里公布的资料表明即使在加热密度达到3.9W/cm2时蒸发段A1与冷凝段A0的平均温差也只有1.7℃。环路最大温差也只有3.6℃。热阻和温差都没有明显的增大。

2,“高充装率传热元件性能好时的工况是在较小热流密度的条件下需通过均温等辅助手段才能调出来,热阻也较小,但无法传递大热流密度。高充装率传热元件在试验的加热条件下,对热流密度的变化较为敏感,不容易寻找到对应充液率下的最佳工作温度范围。”
从上面几个热成像图数据看,热流密度从1.4 W/cm2 至 3.9W/cm2 的不断增加过程中,蒸发段到冷凝段的平均温差也只从1.4℃ 增加到 2.3℃ ,多了0.9℃而已。最大环路温差也只从2℃增加到3.7℃,高了1.7℃。
这都证明了热流密度变化对导热器件的热阻影响并不大。工作状况也是相当稳定和无需辅助手段就能达到的。而且,这也是在同一充装量下达到的导热结果。

3,“对于环管,热管的传热性能大大优于高充装率时传热元件,而且热管运行的功率范围也同样更大。”
仅从这几幅图中的数据看,无论是导热密度,导热热阻,环路均温性,及向下导热效果等方面单相流体高导热器件都显示了更优越的性状。

4,“对于高充装率传热元件具有较好性能,但热流密度范围较小的机理方面,最可能的试探性解释是,高热流点热源扰动、高充装率受限空间的自然对流。”
这几幅热成像图都是采用了面加热模式,所以,并非点热源才能形成高导热特性。而且,这里有非对流或弱对流现象,也具有对流现象,但从数据看,对流除了影响了上下温差,从而影响了局部(环段)热阻外并没有对导热状况形成大的影响。从35W到100W的电热功率都能顺利通过环路导向冷凝段。而最高温度点也仅比室温高出5.1摄氏度。
同时这些导热数据也说明了,单靠自然对流是无法达到这样的导热效果的。
精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.27.152=121.120.27.152 yes yes 1226501178 [quote][b]下面引用由[u]lsrj2007[/u]在 [i]2008/11/12 06:19am[/i] 发表的内容:[/b]
很有意思的东西,呵呵。 物质处于汽化和液化的临界状态的时候,这个时候压力会对物质状态有明显影响。纵波(一般为声波)正好是高速传递的物质疏密状态或压力波,也可能正是纵波携带着能量(其实也就是物质的某 ...
[/quote]
看来这位先生也是研究波动能量传导方面的行家。热确实是一种波动能量。但,是一种复杂的波动能量或者叫复合波动能量。它在传导的过程中影响了几乎所有的已知物质的结构形态而使自身不断地向另外的波形态或波段转换。因此其在传导过程中损耗极大。因此,热传导的研究和利用才引起极大的关注。
热的波传导形态是十分诱人的,但,要达到那种境界并不容易。现在只是似乎看到了一点眉目。压力是波动传导的一种基本因素。一致的,同步的压力变化其实就是波动的或周期性运动的基本特征。
很愿意与先生在这方面交流。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.82.76=121.120.82.76 yes yes 1226622287 非常遗憾,因为商业机密和文件处理技术等方面的问题,精灵经过这段时间多次的努力都无法在保持真实测试结果又不泄露商业机密的状态下对原有文件进行必要的处理,所以,也就不得不先放弃在此公布测试细节和相关数据的努力。首先公布相关的测试结论以及相关的讨论交流,如有什么不便也敬请各位网友关心这一讨论的网友原谅。

以下是对不宜公布的部分文字进行修改后的测试结论全文。

5 测试结论
对较低充装率(热管状态)下和高充装率(高充装率状态)下直管和环管两种传热元件、两种工质的传热性能进行了系统的测试和数据整理。将热管状态和高充装率状态下的传热性能,以及与同壁面材料的实芯棒体进行了对比,得到如下结论:

1,热管状态时,采用一号工质,充液率为24.2%的直管,在0.5~4W/cm2的径向热流密度范围内,热阻在0.14~1.24 ℃/W之间。竖直状态时,热阻最小值可达0.14℃/W,是相同尺寸铜棒传热能力的68倍;达到最大热阻1.24℃/W时,其传热性能仍比铜棒提高7倍以上。

2,高充装率状态时,采用一号工质,充液率为79%的竖直管,在0.29~0.75W/cm2的径向热流密度范围内,试验件工作温度在30℃至45℃之间,热阻在0.15~0.05℃/W之间。热阻最小可达0.05℃/W,此时传热性能是铜棒的178倍。这时得到了所有测试工况中最好,也是唯一得到的一次结果。

3,高充装率状态时,采用一号工质,充液率为79%的竖直管,当热流密度达到1 W/cm2时,该传热元件各点温差增大,加热点温度达到130多度时,整体温度仍未平衡。

4,高充装率状态时,充装一号工质,直管充液率为74.8%、73.5%时,热阻在0.9℃/W ~2.1 ℃/W的范围。传热元件在最大热阻2.1℃/W时,相对于管材传热性能提高在4倍以上。

5,对于直管,和高充装率状态的传热元件相比,热管具有小热阻时的功率范围更广。试验时得到了一个高充装率传热元件具有很小热阻的工况,试验工况调出很不容易,运行的功率范围也很小。

6,高充装率传热元件在本试验的加热条件下,对热流密度的变化较为敏感,不容易寻找到对应充液率下的最佳工作温度范围。

7,热管状态时,采用一号工质,充液率为29.2%的环形管,在0.65~1.48W/cm2的径向热流密度范围内,热阻在0.8℃/W~1℃/W之间。达到最小热阻0.8℃/W时,相对于管材不锈钢而言,其传热性能提高了1206倍。

8,高充液率状态时, 采用一号工质,在0.29~0.63W/cm2的径向热流密度范围内,充液率为91.7%;在0.3~1.12W/cm2的径向热流密度范围内,充液率为85.9%;在0.16~0.68W/cm2的径向热流密度范围内,充液率为及95%的环形管的测试结果表明,热阻在2.5℃/W至6.3℃/W之间。达到最大热阻6.3℃/W时,传热性能是不锈钢的155倍。

9、 对于环管,热管的传热性能大大优于环形管高充装率传热元件,而且热管运行的功率范围也同样更大。

10、 工质为二号时,三个充装量(76.2%、83.1%、90.7%)时,在自然对流加热的很小热流密度(0.01W/cm2的量级)下,高充装率直管的热阻在0.19~0.84℃/W之间。

11、 工质为二号时,三个充装量(82%、82.5%、80.4%)时,在自然对流加热的很小热流密度(0.01W/cm2的量级)下,高充装率环形管的热阻在1.54℃/W~2.81℃/W 之间。

12,精灯持续加热一号工质的高充装率环管时,加热点温度并不会快速升高,试验件各点温度均会随之同步升高,均温性很好,但传递的热功率很有限。

13,直管和环形管,在热管状态下热阻较小,工作热流密度范围较大。

14,充装率传热元件性能好时的工况是在较小热流密度的条件下需通过均温等辅助手段才能调出来,热阻也较小,但无法传递大热流密度。

15,于直管和环形管试验件,在各种充液率下其传热性能均优于管材。

6 对高热流点热源试验的解释和进一步研究的建议
酒精灯持续加热一号工质的高充装率环管试验时,整体性能表现很好,而对不充装的光管来加热,性能表现却很差,会发生氧化。这种现象与详细公司的电弧加热时的现象很相似。
6.1对高热流点热源试验现象的解释
对这一现象可以试着用点热源、面热源和扰动下的自然对流等来解释:
(1)对于传热元件,热量的传入是靠:热源与壁面间的温差;耦合的传热面积这二者的大小来实现的。温差很大可以达到的热流密度很大,但是如果面积很小,传入管件的热量仍然不会很大。
(2) 酒精灯和电弧均属于点热源,加热时壁面的过热度很大程度地超过了产生汽泡所需的过热度,此时产生汽泡是一定会发生的。汽泡的膨胀在高充装率下的空间内受到很大限制,这样,汽泡对工质的扰动比面热源时就大很多,因此,容易实现均温。
(3)对于一个传热元件来讲,其传热能力一般是一定的。采用点热源和面热源时其传递的功率一般也有一个确定的范围,或者说是上限。小热阻时,热管的传热量可以很大,而高充装率传热元件的传热量却相对很小,正说明了均温性好不一定传热量大这一道理。
(4)热管、或高充装率的传热元件的均温性与内部工质的循环好坏有直接关系,大热流密度点热源情况下,其内部工质受到的扰动比面热源时的大,因此高装率传热元件在小功率时的热阻能很小,但其传输的功率不能够很大,这与工质的循环好坏密切相关。
(5)自然对流是靠密度差产生的浮生力来实现工质循环进而传热的。如果再加上高热流密度点热源的高过热度汽泡的扰动,在高充装率下实现点热源但是大热流密度的传热能力是可能实现的。
(6) 对于高充装率传热元件试验现象原理的最可能的试探性解释是,高热流点热源扰动、高充装率膨胀受限的自然对流。

6.2 进一步研究的建议
对于高热流点热源扰动、高充装率膨胀受限的自然对流的机理进行立项,将蒸发、对流等实验分开、细化,配合理论的分析和数值模拟,理论计算。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.82.76=121.120.82.76 yes yes 1226623588 几个值得商榷的问题

(对《热管及高充装率传热元件的传热性能测试报告》数据和结论的不同看法)

一,关于高充装率传热元件的最佳工作状况

报告提到了在整个测试过程中发现了高充装率导热元件在79%冲装率,加热密度为0.29-0.75 W/cm^2,工作温度在30-45摄氏度之间时,热阻最小。甚至低于24.2%充装率的热管。

这其实反映出了高充装率导热元件的最基本的导热特性之一就是导热最佳状况的相对性。即必须在相应的条件下才能达到最佳导热状况。在报告的摘要部分有这么一句话:“高充装率传热元件在试验的加热条件下,对热流密度的变化较为敏感,不容易寻找到对应充液率下的最佳工作温度范围。”正是说明了这个问题。

高充装率导热元件的导热状况与封闭体内的温度和压力变化有关。也就是说一定的充液率只能工作在一个相对的温度范围。低于这个最佳温度范围,其就会出现相变导热状况;高于这个温度范围就会出现弱导热或闷管现象,即出现不导热的热结现象(热滞留在加热点上的现象)。

测试中高充装率传热元件对热流密度的变化敏感,其中的一个原因是因为管内平均温度的升高。管内平均温度的升高,加强了工质的膨胀状态,形成了更大的管内压力,从而造成了最佳导热状态的偏移,甚至破坏。

从报告中图14的曲线数据看,最佳导热状态处在管内平均温度32摄氏度左右。而平均温度到达37摄氏度的时候,最佳状态就偏移了。

之所以如此,是因为在充满液态工质的封闭体中平均温度每升一度管内的压力变化比没有充满的大的多。

在正常工作状态下,大充装率导热元件的最佳工作状态温度范围是以冷却段温度为基准的。当冷却段温度上升时(见图14的2点),最佳工作状态就会发生偏移。这与热管工作状态大不相同。

二,关于高充装率传热元件最佳导热状况的形成

报告中指出“高充装率传热元件性能好时的工况是在较小热流密度的条件下需通过均温等辅助手段才能调出来,——。”这反映了此类导热器件的另一特性。这与热管的启动过程相似。不同的只是热管只需要蒸发段的温度达到工质沸点,而其必须达至相应的温差后才能进入均温状态。而这样的均温状态必须依靠工质的初始的自然对流或相变过程来达至。其实,热管启动的初始阶段也是存在工质的自然对流过程的。只不过因为其工质量小或很小,这样的过程比较短而已。所以,只要通过适当的结构,改善,加速其均温状态的形成或跟踪,其最佳导热装态的形成是可以在较短的时间内随着功率的增加而相适应的。

在充装率79%的测试过程中,首先是让测试件在自然冷却状态下加热到一定的温度(报告中没有具体温度数据)后,突然加入水冷却。这样,由于瞬间加大了冷热两端的温差(也即压力差)从而形成了工质在强应力状态下的较快的密度差对流,从而使两端温度趋向平衡,热阻急剧降低,进而形成最佳导热状态。

这与用酒精灯、喷火器等高温热源加热大充率导热元件能使其迅速进入最佳导热状态属同一道理。

一般上,只要初始阶段能让此元件顺利进入密度差自然对流或微小的相变对流状态,使其迅速实现相对均热状态,并进入到其工作温度范围,其最佳导热状况就能迅速形成。

目前测试的加热模式不利于这样的条件的形成,所以,往往只能出现大温差下的平均温度增长,并在这样的状况下越过其最佳导热温/压区域,最终形成不导热的热结状态。(闷管状态)

三,关于高充装率传热元件的导热密度

关于这一点,报告中反映出了两种互相矛盾的现象或结果。

1,在均衡加热测试中,加热功率的加大形成了热阻的加大,并逐步形成了较大的温差。其导热性能大幅度下降。

2,在酒精灯加热测试中,“加热点温度并不会快速升高,试验件各点温度均会随之同步升高,均温性很好”。

报告中这两个现象和结论是相互矛盾的。

在均衡加热状况下,“当热流密度增加到1 W/cm^2时,热阻增大,该传热元件各点温差增大”,“无法传递大热流密度”。而在酒精灯的加热时,其实也并不会小于上述功率密度。(最少不会小于1W/cm^2) 但,却得到“试验件各点温度均会随之同步升高,均温性很好”的结果。

此次没有进行热管在同等状况下的对比测试。因此,没有在均衡加热能在4.1W/cm^2 密度下保持均温的热管能否在这样的工况下达到与大充装导热元件相同导热结果的数据。

然而,在我们的对比实验中,热管是不能在酒精灯加热状况下达到同样的导热结果的。

在实用装置中我们用12mm直径的此类传热元件传导500瓦左右的功率能保持加热面温度仅高于冷却水温1-3摄氏度。这也说明其在面加热状况下也是能够大密流导热的。

所以,我认为,对大充液率导热元件下“无法传递大热流密度”的结论,还不完全符合实际的测试结果。

至于为什么其在均衡加热状态下出现了上述“无法大密度导热”现象,我认为,很大的可能是加热模式影响了其最佳导热状态的形成,因此还必须从加热模式以及大充量导热元件的最佳导热状况的形成关系上作更为细致的分析研究。然后通过改进其结构,使其能克服均衡加热条件的局限,或改变测试方案,然后再行测试。

四,关于“对高热流点热源试验现象的解释”


(1) 对于传热元件,热量的传入是靠:热源与壁面间的温差;耦合的传热面积这二者的大小来实现的。温差很大可以达到的热流密度很大,但是如果面积很小,传入管件的热量仍然不会很大。

对于这一点,我的看法是:热量导入是温度与面积的积。用酒精灯,喷火器,甚至等离子电弧加热,虽然受热面积小,但其温度很高,所以其热量并不小。可以从对同样的热管或紫铜条的对比加热中得出结论。如果没有足够大的热量,热管或铜条同样不会被加热的。结果往往是热管和铜条在同样的热量下被加热并溶解了。而大充量传热元件则保持了与冷却源一个相对低的温差。所以,热量小的推论不完全成立。

(2)酒精灯和电弧均属于点热源,加热时壁面的过热度很大程度地超过了产生汽泡所需的过热度,此时产生汽泡是一定会发生的。汽泡的膨胀在高充装率下的空间内受到很大限制,这样,汽泡对工质的扰动比面热源时就大很多,因此,容易实现均温。

关于气泡的是否产生可以通过自然对流,强制对流以及相变现象的跨相对流等与大充量导热元件的同等测试状态进行确认。

如果从受限程度看,100%的充装量应该更大,但扰动为什么没有产生。

如果从对流程度看,强制对流应该传热更大,但壁面却仍被烧红或击穿了。

在实用装置上我们也采用面热源加热模式,并不影响其大密度导热状况的形成。

气泡的产生是局部沸腾现象,而沸腾与压力有关,在高压下的沸腾状况有待证实。况且,在高压下温差会迅速趋向平衡,局部扰动即使发生,也不可能形成大的整体驱动力。

所以,必然产生气泡和气泡扰动导致热传导的解释也许还缺乏说服力。

(3)对于一个传热元件来讲,其传热能力一般是一定的。采用点热源和面热源时其传递的功率一般也有一个确定的范围,或者说是上限。小热阻时,热管的传热量可以很大,而高充装率传热元件的传热量却相对很小,正说明了均温性好不一定传热量大这一道理。

热阻与传热量在大充装量传热元件上的表现与热管有些不同。也就是热阻与温差的关系。大充装率传热元件往往会在一定的温度段或一定的导热状态或距离上保持一个相应的温差,但,这个温差呈线性增长趋势,即在不同的热流密度上都会保持一个相同或接近的温差。这在测试过程中就有类似的现象表现出来。(见图11、图12、图34)
从这些图的曲线上可以看出,在一定的充液率和加热范围内其各点热阻并不是完全随热流的增加而增加的,而是以相同的热阻呈线性同比增长。特别是在用酒精灯加热的状况下。

因此,在不同的导热状态下与热源保持一定的温差下的均温性是此类传热元件的一种特性。但,这种特性并不影响其在实际的热传导应用上的功能。

这是一种动态的相对热阻。影响这种热阻阻值的因素比较多,如工质密度,或温/压比;重力作用力等(如环路热管的加热部位等)。

(4) 热管、或高充装率的传热元件的均温性与内部工质的循环好坏有直接关系,大热流密度点热源情况下,其内部工质受到的扰动比面热源时的大,因此高装率传热元件在小功率时的热阻能很小,但其传输的功率不能够很大,这与工质的循环好坏密切相关。

对于这个问题前面已经进行了基本的阐述,在此再强调一点就是:温差因素。即大充量传热元件的启动需要一定的对流温差。

均衡加热,特别是从小渐大的均衡加热,由于温度是逐渐上升的,瞬间温差很小,所以,传热元件内部的工质的膨胀或流动很慢。因此,大充量传热器件的启动(进入均热状态)也就很慢。在高充装率下,甚至很难流动。

因此,只有在功率加大到一定程度,并形成较大温差后,元件内的工质流动(无论是通过单相自然对流或跨相自然对流)才会迅速加快,并在环路中形成正反馈此时便形成了高压下相对高速的工质流。(测试中的突然进行冷却状况等同于突然加温)。这样,由于工质在高压下具有很高的热应力效应,因此,一旦遇到低温区,就会迅速释放压力并降温。这样,环流方向也就被相对固定下来,并形成正反馈运动。此时,大充量传热元件便真正进入了正常的导热状态。

另外,由于热被大量传导出去,所以,此时的热管内的工质温度就会迅速降低,并趋向相对均衡。虽然此时导热元件的温度和温差降低了,但是,因为高效的导热运动机制已经形成,所以,即使最后工质温度很低(比启动时低得多),该元件也能稳定地进行大热流导热。这就是用火焰喷烧局部,或在一个相对小的局部大密度加热,其加热部位也不会热(工质温度很低)的原故。

这次的均衡加热测试,因为没有真正突破大充装率传热元件的启动临界,只是进入了其自然对流的初始导热形态,所以,也就无法得到其大热流导热的结果。

(5) 自然对流是靠密度差产生的浮生力来实现工质循环进而传热的。如果再加上高热流密度点热源的高过热度汽泡的扰动,在高充装率下实现点热源但是大热流密度的传热能力是可能实现的。

在狭小的高压环境中高过热气泡扰动所形成的工质循环速度并不会太快,无法完全解释大充量传热元件的大密度导热机理。

而且,在等离子点烧加热只有零点几秒就将管壁击穿的状况下,任何气泡的产生都可能立即造成加热点上材料的迅速溶解。

根据我的测试,这样的大密度导热现象的出现与封闭体内的相应压力有关。而且具有温差越大,所需封闭体内压力也相对越大的相互关系。低于或高于某个压力值,大密度导热现象都不可能形成。要么就是管壁被击穿或因热无法传递而形成热结。

况且,无论是气泡的形成与运动速度,还是因此而形成的工质流动速度都无法承受如此大的热流密度和热的传递速度要求。

(6) 对于高充装率传热元件试验现象原理的最可能的试探性解释是,高热流点热源扰动、高充装率膨胀受限的自然对流。

这个结论中的高热流点热源说法实际上已经被我们实际应用结果否定了。在实用例子中我们有点热源加热,也有面热源加热实例。其实,无论加热面积如何,只要建立一定的瞬间启动温差,此元件就能迅速进入大密度传热状况。

至于结论中的高充装率膨胀受限的自然对流一说,我认为既然膨胀受限就不可能形成有效或较高速的密度差自然对流现象。如闷管现象。

另外,强制水对流循环实验也从另外一个角度证明了依靠工质对流循环根本无法承受乙炔大密度喷烧或等离子火焰加热状态。

我的看法是,这是一个复杂的热运动形态。其包含了对流,相变及液态物质热膨缩运动(或热应力)等多因素。

这种导热现象的最明显的特征就是必须在一定的温度和压力下才能形成,而且因工质而异。一种工质的最佳工作状态只能在一定的温度范围内进行调整。

五,关于测试方案及方法

1,这次的测试基本是以热管的测试方案来进行的。所以基本上没能真正突破某些热管的限制条件。

大充量导热器件具有许多与热管不同的特性,其中就包括启动,工作状态保持,以及大密度导热,向下导热等状态的形成等等。所以,必须设计一个新的相对应的测试方案。包括对灌装,加热,冷却,温度测量布点,压力测量,时间控制等等因数的相对性考量。

2,热源应该以加热温度为准,而不是以加热功率为准。

因为导热器件的热传导系数会直接影响热源的温度,特别是在小功率加热状态下。在此次的测试中,大充量导热器件和工质量较大的环路热管都出现了几十分钟后才能进入正常工作状态的情况,这就是因为以加热功率为准的加热方法造成的。

大充量导热元件不仅工质量大,而且在低温下就能通过密度差自然对流,相当一部分加热量会被传导,耗散。因此,在小功率加热状态下,很难在短时间内获得启动温差。另外,目前使用的两种工质在常温下都已经处在过热蒸汽状态。在工质不满的状态下甚至能形成相变导热机制而产生较高导热效率,从而降低热源温度,使该元件无法迅速进入正常导热状态。

而热管,没有在启动前的冷热端自然对流现象,加之工质量较小,所以虽然加热功率小,但,温度还是会较快升高,而且,因为其工质沸腾才能导热,所以,正常工作状态下其液池也就必然保持沸腾的温度,进而保持正常的工作状态。冷却端温度对启动影响不大。这与大充量导热元件,冷却端温度直接影响加热端温度的情况不同。

所以,如果以加热温度为准,就能在短时间内迅速将加热端的温度提高到适当的温度,即很快造成导热元件不同局部的一定温差(或密度差)值,从而使导热元件迅速进入正常的启动和工作状态。


3,冷却量必须能够做相应的调整。

热管是靠气态工质携热运动的,而大充量导热元件在一定的状态下是靠液态工质携热运动的。因此,在同样的温度下,大充量导热元件携带的热量较热管大得多。由于此次测试的冷却端的对外传导面积有限,所以,液态工质的热量往往不可能象热管那样全部被传导出去(或滞留在冷凝处),而是有一部分热量,特别是离管壁较远的管芯区域的热量,会被工质循环带回到加热端,形成累积加热。(一方面是压力增加造成温度提升,一方面是累积加热造成温度提升。)

从测试的数据看,大部分情况下,冷却端的温度都出现了在小功率情况下的温度升高现象。特别是冷却区域附近的两个点。这都说明了冷却端无法完全将该导热元件的热量带走。

在我们的实验中一般都要使散热面积比加热面积大许多倍,才可能保证大充量导热元件所传导的热量完全耗散出去,从而保持加热端的温度不会提升。这样,也才能保证该导热元件工作在既定的温度范围中,形成和保持高效的导热状态。

所以,对于大充量导热元件的测试,冷却量必须针对加热量进行调整。即,或者是在散热面积,或者是在散热介质或流量,或者是在散热温度方面进行调整,使加热量与散热量接近于平衡或散热量大于加热量。


4,不应该忽略温/压相互关系因素

这次测试虽然没能完全肯定大充量传热元件的大密度导热结果,但基本上肯定了在传热过程中没有发生相变现象或者基本上没有发生相变的事实。

因此,其导热现象中的温/压变化关系就不能不受到关注。

排除上述谈到的加热和冷却方面的影响因素后,不难看出,此元件的导热状态与管内的压力状况有着很密切的关系。无论是密度差对流还是压力差对流或者吸热,释热状态都与工质或管内的总体压力值和局部瞬间压力变化有关。而不是与工质的相变潜热相关。

其总体压力值受到平均温度的影响。即在同一的工质和同一的压力下,管内可以存在很大的温差。(5、60摄氏度,甚至上百摄氏度。)因此也就存在一定的密度差和很高的局部热应力差异。

这些都是热管所没有或对于热管来说不形成基本影响的因素。但,对于大充量导热元件来说却很值得关注和探讨。因此有必要在测试或实验中增加相关的压力测试装置或采取必要的检测方法。

以上是我根据自己的实践经验对测试结果提出的一些初步看法,也许并不正确,仅供你们作进一步分析研究或做补充测试时参考。


xxxxx技术总监  20/07/2008

以上是送检机构技术总监的探讨意见全文。在此精灵也只对个别涉及机密的文字进行了隐改。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.82.179=121.120.82.179 yes yes 1226708765 以下是测试机构对送测机构商榷意见的回复:(精灵只删去了与讨论无关的第一部分。其他均根据此前的原则原文贴出)

二、对xxx意见的回复
6月份xxx来时只要求高充装率传热元件的均温性和充装量的调整,这次又提出温差的要求。对均温性和温差同时要求是对传热工况试验调试的过分要求。测试报告的结论是经过了漫长、多组的艰苦试验,通过试验结果的分析和整理得到的。得到了定量的数据后再根据传热学理论进行了原理解释和说明。所得结果和试探性解释都是以试验数据为根据的。与试验数据不符的其它解释,应该是没有说服力的。
2.1所提的问题(1)
“高充装率导热元件的导热状况与封闭体内的温度和压力变化有关。也就是说一定的充液率只能工作在一个相对的温度范围。低于这个最佳温度范围,其就会出现相变导热状况;高于这个温度范围就会出现弱导热或闷管现象,即出现不导热的热结现象(热滞留在加热点上的现象)。”
答复:
上述提法不合理。
关键问题是,充装量和温度范围的对应关系在试验中很难摸索到,或者说,所谓“温度范围” 很窄,调起来很难,因为试验时不可能实现对功率、充装量等进行连续调节。
因此在报告的最后建议立项进行理论分析。如果能通过计算得到一定充装量下,由于密度降低导致体积膨胀至闷管时的温度范围。然后在试验过程中我们可能控制加热功率来达到这个温度范围。目前,试验查找这个温度范围带有一定的盲目性,很难找到最佳工作状况。

2.2所提的问题(2)“在正常工作状态下,大充装率导热元件的最佳工作状态温度范围是以冷却段温度为基准的。”
答复:
这个问题提得没有道理。
一般情况下,冷却段温度是根据元件的热性能来自动平衡的,而不是对其进行“控制”。
以冷却段温度做为大充装率导热元件的最佳工作状态温度范围的基准是不合适的。从测试的各个充液率工况来看,在热流密度变化时,整管温度变化最小的均是冷却段的温度。报告中,图11、图12所示结果的传热性能较差,加热段变化大,整体热阻大,而冷却段温度变化均较小。
若以冷却段温度为基准,需要加热段传热量不断进行调整。

2.3所提问题(3)“在充装率79%的测试过程中,首先是让测试件在自然冷却状态下加热到一定的温度(报告中没有具体温度数据)后,突然加入水冷却。这样,由于瞬间加大了冷热两端的温差(也即压力差)从而形成了工质在强应力状态下的较快的密度差对流,从而使两端温度趋向平衡,热阻急剧降低,进而形成最佳导热状态。”
“目前测试的加热模式不利于这样的条件的形成,所以,往往只能出现大温差下的平均温度增长,并在这样的状况下越过其最佳导热温/压区域,最终形成不导热的热结状态。(闷管状态)”
答复:
以上说法是不合理的。
加热模式不可能既控制温差又保持工作温度。通常情况下,传热元件的启动都是这种程序。对于高充装率传热元件,这种启动方法失败,正说明它的好传热性能是不能通过正常而简便的方法能得到的。
关于定量数据,从图37中可以看出,在充装率79%的测试过程中,测试件在自然冷却状态下加热到一定的温度,最高点温度达到74℃。从温差方面来看,加入冷却水后,瞬间冷热两端的温差最大也只有45℃。图11中,最大温差已远超过45℃,但仍未有启动现象,此时随热流密度的增加,元件各点温度均是不断升高的,其中应该有经过最佳导热温/压区域,但并没有找到好性能的工况。

2.4 所提问题(4)
“热量导入是温度与面积的积。用酒精灯,喷火器,甚至等离子电弧加热,虽然受热面积小,但其温度很高,所以其热量并不小。可以从对同样的热管或紫铜条的对比加热中得出结论。如果没有足够大的热量,热管或铜条同样不会被加热的。结果往往是热管和铜条在同样的热量下被加热并溶解了。而大充量传热元件则保持了与冷却源一个相对低的温差。所以,热量小的推论不完全成立。”
答复:
第一句话“热量导入是温度与面积的积”是错误的。
热量是热流密度与法向传热面积的乘积。热流密度不能根据温度的高低来进行判断,取决于温度梯度和传热面积。用酒精灯,喷火器,甚至等离子电弧加热,虽然其温度很高,但如果其传热面积很小,输入的热量也不会很大。
对于无充装的管件加热会引起烧坏,我们也用酒清灯做了试验,结果得到了证明。可以用局部过热来解释。采用高充装率的传热元件来做试验,一方面,高温点热源加热壁面的过热度足以超过产生汽泡所需的过热度。膨胀空间受到限制的汽泡会产生很大的局部扰动,局部扰动增强了对流,使热量不会在加热点壁面积聚。另一方面,高充装率时工质的热容也很大,吸收的大部分热量填充了由于温度升高所需的热容。这两方面的原因使高充装率传热元件在电弧、酒精灯等点热源加热时表现出“烧不坏管”现象。但是,这种现象并不代表高传热能力。

2.5所提问题(5)
“关于气泡的是否产生可以通过自然对流,强制对流以及相变现象的跨相对流等与大充量导热元件的同等测试状态进行确认。如果从受限程度看,100%的充装量应该更大,但扰动为什么没有产生。如果从对流程度看,强制对流应该传热更大,但壁面却仍被烧红或击穿了。在实用装置上我们也采用面热源加热模式,并不影响其大密度导热状况的形成。气泡的产生是局部沸腾现象,而沸腾与压力有关,在高压下的沸腾状况有待证实。况且,在高压下温差会迅速趋向平衡,局部扰动即使发生,也不可能形成大的整体驱动力。所以,必然产生气泡和气泡扰动导致热传导的解释也许还缺乏说服力。”
答复:
上述问题的提法不合理。
根据经验,电弧、酒精灯等高热流点热源对壁面加热的过热度远超过了壁面汽泡生长所需的过热度,因此判断此时产生汽泡是一定的。
第2.4中的回答解释了高热流点热源不烧穿的机理,是有说服力的。

2.6所提出的问题(6)
“再强调一点就是:温差因素。即大充量传热元件的启动需要一定的对流温差。”
答复:
这个提法不合理。
在试验过程中,在控制加热段温度的基础上,我们也通过多种方式来改变冷却段的温度,实际上也实现了上述的温差条件,实现了传热元件的启动,但在传递大功率时,效果并不好。

2.7所提出的问题(7)“这次的均衡加热测试,因为没有真正突破大充装率传热元件的启动临界,只是进入了其自然对流的初始导热形态,所以,也就无法得到其大热流导热的结果。”
答复:
这种说法是没有根据的。所谓“启动临界”只是一种猜测的提法。我们完全是按照贵公司提出的条件来进行测试的。
我们加热器的最大功率可达800-1000W,实际加热量比这个极限小一至二个数量级,而且,我们也准备了高频加热,试验时也严格按照贵公司提出的条件来进行,结果是,功率只能加得很小,而且,在小功率时只测出了一个热阻较小的工况,其它的工况均是热阻较大,或者说其它工况均是失败的工况。
如果是由于存在大的瞬间压力差而使元件内部启动,则元件传热应不受其形状的影响,在测试中,环形管内部在大充液率时,均可以形成很大的温差,图25,图29,图31,但是仍没有启动现象出现。而且在相同的热流密度时,环形管的温差均大于直管。
对所谓“启动临界”:首先将传热元件加热到指定温度,然后控制冷、热段温差,这样就能实现传热元件的启动。试验时很难既控制加热段的温度,又控制传热温差。因此对两者同时要求是过分和不现实的。

2.8所提出的问题(8)
“热源应该以加热温度为准,而不是以加热功率为准。”
“因为导热器件的热传导系数会直接影响热源的温度,特别是在小功率加热状态下。在此次的测试中,大充量导热器件和工质量较大的环路热管都出现了几十分钟后才能进入正常工作状态的情况,这就是因为以加热功率为准的加热方法造成的。 ”
答复:
这个问题提得不合理。
采用以加热功率为准的加热方法,是为了加热时更容易控制和数据采集、定量,在加热功率逐步增加的过程中,试验件的温度也会逐步升高,该过程中必然会经过所谓“工作状态温度”。
如果加热温度恒定,需不断改变热流密度。若以加热功率为基准,则大充量导热元件加热段的温度是变量。两种加热方式的每一种都可以实现控制,但同控制加热端的温度和温差是不现实的。
贵公司知道具体的操作条件,却要求我们也按照你们的思路再摸索一次,这是非常浪费时间和物力财力的事情。

2.9所提出的问题(9)
“热管是靠气态工质携热运动的,而大充量导热元件在一定的状态下是靠液态工质携热运动的。因此,在同样的温度下,大充量导热元件携带的热量较热管大得多。由于此次测试的冷却端的对外传导面积有限,所以,液态工质的热量往往不可能象热管那样全部被传导出去(或滞留在冷凝处),而是有一部分热量,特别是离管壁较远的管芯区域的热量,会被工质循环带回到加热端,形成累积加热。(一方面是压力增加造成温度提升,一方面是累积加热造成温度提升。)从测试的数据看,大部分情况下,冷却端的温度都出现了在小功率情况下的温度升高现象。特别是冷却区域附近的两个点。这都说明了冷却端无法完全将该导热元件的热量带走。”
答复:
上述提法不合理。
在一定冷却水流量及冷却水入口温度时,随着加热功率的增加,必然需要加大试验件冷却段与冷却水的温差,来传递出更大的热量,所以冷却区域附件的两个点温度会升高,与热管性能测试相对比,试验证明,在相同大热流密度,相同加热面积情况下,该冷却条件完全可以将热管的热量带走,同时热管冷却段温度在不同热流密度时,变化不大,所以如果元件已将热量传出,该冷却方式是足以达到冷却能力的。
热管是靠相变过程进行能量传递,在传递过程中释放潜热。如果大充量导热元件靠液态工质显热传热的话,在传递过程中仅仅释放显热。在相同温差和质量流量条件下,从传热方式来看,大充量导热元件的传热能力远远不如热管。

三、对进一步工作的建议
3.1 单独立项进行理论分析,从机理上找出高充装率传热元件具有好的传热性能的原因和发生条件;
3.2 单独立项采用低压工质进行可视化和传热性能试验研究,从试验上确定高充装率传热元件的发生条件,进而和理论分析结果相互验证。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.82.179=121.120.82.179 yes yes 1226710365 再商榷
(27/07/2008)

一,请将这次测试的所有原始数据资料都送来给我们。包括我到北京之前和之后的全部原始测试资料。

二,上次的商榷意见是根据报告中的数据和现象提出来的,主要是对在现有测试手段和测试方案上出现的一些相互矛盾的现象和结果提出商榷的意见,并没有任何非分的要求。

测试是在传统的热管测试设备和规程上进行的这应该是事实。
热管和大充量热传导元件具有明显的不同的导热特性这也应该是事实。

在传统的热管测试设备和规程上进行的测试得出了“绝大多数工况的结果都不好,传热性能很差、功率加不上去。”是事实。
“我们进行了很多很多试验,真的调出了一个(仅此一个)好的工作状态,但其传输热流有限”也是事实。
“这说明高充装率传热元件的好工作状态较难调出。”是对以上事实的一个中肯的阐释。
问题只是你们关注了许多次失败的结果;而我关注了仅有的一次成功或成功的因素。
为什么会出现了比热管更低的热阻呢?
          又为什么仅仅出现了一次呢?
          难,是必然的结果,还是方法缺陷?

“发现传热元件在热水加热时采用这种方法能够达到较好的均温性”,这是事实;
“同样的传热元件采用加热器加热时性能就变差”,这同样是事实。
问题是:为什么两种加热模式得到了两种完全不同的结果?
你们的结论是“可以说均温性好是在小功率加热、小冷却能力(自然对流散热)的情况下实现的”。
但,为什么在同样的小功率电加热状态下却同样没有出现用热水加热时的较好的均温性呢?
另外,将热水的热量加大或温度加高并加冷却是否同样会出现电加热的状况呢?
我不要求重新测试或实验,只以此对上述结论所依据的事实的充分性提出质疑。

三,其它的问题我想没有必要争论,你们可以根据你们的测试结果做出结论。我尊重在现有条件下的测试结果,但保留对你们结论的不同看法。
我将根据自己的经验对这次测试的数据进行深入的再分析,对存在的问题进行甄别和改进,并严格地按照科学的测试办法做进一步的实验和测试,拿出新的测试结果。然后,我们在新的事实和数据下再进行进一步的探讨。

四,此次测试虽然没有得出大充量导热元件的高导热结果,但,也在某些侧面上印证了其与热管的许多不同特性。因此,还是得到了我想得到的许多有价值的数据。
.........

以上是送测机构负责人对检测机构回复意见的商榷意见。

至此送测机构没有没有再得到检测机构的任何书面回复。

这可能就是LHP网友所说的能够结束关于非相变导热现象讨论的权威测试结论吧。精灵不知道在此公布这一结论后,是否非相变导热现象就不会存在了,或者相关的讨论就应该或可以结束了。

或许网友们还需要更多的关于测试的细节。相信检测机构的人员或了解与曾经参与测试的专家也会到此浏览。如果他们也认为可以协助的话,不妨根据保守商业机密的原则对原文进行必要的隐删后在此发布具体测试细节资料。精灵相信送测机构不会对公布事实提出异议。同时,精灵也坚信真正搞科学技术的人都会尊重事实和敢于面对事实。

    坤雷 *#!&*非相变热管制作成功了! 219.156.10.105=219.156.10.105 yes yes 1226715360 只要实事求是就是尊重科学,就有探讨科学的路径,这是广大网友所希望的,很多热管爱好者和工作者都在关注此次测试情况的发展。很想听听LHP老师对此事的了解和阐述。 精灵U *#!&*非相变热管制作成功了! 121.120.82.179=121.120.82.179 yes yes 1226751279 [这个贴子最后由精灵U在 2008/11/15 08:43pm 第 1 次编辑]

精灵想就已经在此网上公布的各种资料或手头得到的检测机构的结论发点议论,表明自己的看法。以下就以检测机构的回复为引子逐一地谈谈。

关于测试中冷凝段温度在低加热功率下就升温问题

在检测机构的回复中这么说:

2.9所提出的问题(9)
“热管是靠气态工质携热运动的,而大充量导热元件在一定的状态下是靠液态工质携热运动的。因此,在同样的温度下,大充量导热元件携带的热量较热管大得多。由于此次测试的冷却端的对外传导面积有限,所以,液态工质的热量往往不可能象热管那样全部被传导出去(或滞留在冷凝处),而是有一部分热量,特别是离管壁较远的管芯区域的热量,会被工质循环带回到加热端,形成累积加热。(一方面是压力增加造成温度提升,一方面是累积加热造成温度提升。)从测试的数据看,大部分情况下,冷却端的温度都出现了在小功率情况下的温度升高现象。特别是冷却区域附近的两个点。这都说明了冷却端无法完全将该导热元件的热量带走。”
答复:
上述提法不合理。
在一定冷却水流量及冷却水入口温度时,随着加热功率的增加,必然需要加大试验件冷却段与冷却水的温差,来传递出更大的热量,所以冷却区域附件的两个点温度会升高,与热管性能测试相对比,试验证明,在相同大热流密度,相同加热面积情况下,该冷却条件完全可以将热管的热量带走,同时热管冷却段温度在不同热流密度时,变化不大,所以如果元件已将热量传出,该冷却方式是足以达到冷却能力的。
热管是靠相变过程进行能量传递,在传递过程中释放潜热。如果大充量导热元件靠液态工质显热传热的话,在传递过程中仅仅释放显热。在相同温差和质量流量条件下,从传热方式来看,大充量导热元件的传热能力远远不如热管。
----------------------------
之所以先谈这个原来摆在最后面的问题,是因为这个问题涉及单相高导热器件的最佳状态形成和演变或漂移问题。

在测试报告中有两组数据,一组是充装量24%的热管状态的,一组是充装量为75%和79%的为大充量状态的。这两组测试数据都是用同样的测试件通过不同的充装量而形成不同的导热器件,并在同样的加热和冷却条件下进行测试的。蒸发段和冷凝段基本相等,使用常温强制水冷模式。
在热管组中直立和45角倾斜下加热测试模式中,导热密度从0.44W到4.16W/cm^2 冷凝段温度仅从约35摄氏度上升到45摄氏度,温度升高了约十度左右。
在大充量导热器件组中导热密度仅从0.4W提升到0.8W/cm^2,温度就从28摄氏度增加到了33摄氏度左右。增加了约5摄氏度。

对于上述现象,回复是这样合理地解释的:“在一定冷却水流量及冷却水入口温度时,随着加热功率的增加,必然需要加大试验件冷却段与冷却水的温差,来传递出更大的热量,所以冷却区域附件的两个点温度会升高,与热管性能测试相对比,试验证明,在相同大热流密度,相同加热面积情况下,该冷却条件完全可以将热管的热量带走,同时热管冷却段温度在不同热流密度时,变化不大,所以如果元件已将热量传出,该冷却方式是足以达到冷却能力的。”
是呀,热管组到了4.16的导热密度,温度都没有升起来或升不多,这证明冷却段有能力将更大功率的热带走。
然而,问题又得反过看,既然能将4.1W/cm^2的热带走的冷却水却让只有0.8W/cm^2密度的热使冷却段的温度上升了这么多,该作何解?

这似乎不太合理呀!

不仅如此,答复还有一句似乎合理的话:

“热管是靠相变过程进行能量传递,在传递过程中释放潜热。如果大充量导热元件靠液态工质显热传热的话,在传递过程中仅仅释放显热。在相同温差和质量流量条件下,从传热方式来看,大充量导热元件的传热能力远远不如热管。”
是呀,传热能力远远大过大充量导热元件的热管在大了4-5倍的导热量下还没能使冷凝段温度上升那么快,而导热能力远远不如热管的大充量导热元件却在小四、五倍的导热量下轻易地将冷凝段温度快速提升起来。这岂不令人费解。

精灵不知道那位执笔作报告的测试者是否仔细地玩味一下自己写下的文字。以至于如此似是而非。

问题出在哪里?
能否再耐心地读读以下文字呢?

“热管是靠气态工质携热运动的,而大充量导热元件在一定的状态下是靠液态工质携热运动的。因此,在同样的温度下,大充量导热元件携带的热量较热管大得多。由于此次测试的冷却端的对外传导面积有限,所以,液态工质的热量往往不可能象热管那样全部被传导出去(或滞留在冷凝处),而是有一部分热量,特别是离管壁较远的管芯区域的热量,会被工质循环带回到加热端,形成累积加热。(一方面是压力增加造成温度提升,一方面是累积加热造成温度提升。)从测试的数据看,大部分情况下,冷却端的温度都出现了在小功率情况下的温度升高现象。特别是冷却区域附近的两个点。这都说明了冷却端无法完全将该导热元件的热量带走。”

在新的测试中,蒸发段和冷凝段的面积比扩大了四倍,这样的现象就消失了。不合理的东西就变得合理了。

用户名 Name
评论 Comment

易通企业网站系统也称企业网站程序,系统前台生成html、完全符合SEO、同时有在线客服、潜在客户跟踪、便捷的企业网站管理、搜索引擎推广等功能。

地 址:哈尔滨市南岗区南通大街256号

邮政编码:150001

电 话:0451-82589558

传 真:0451-82552085

手机:13704813968

邮 箱:2004777@qq.com

投诉邮箱:2004777@qq.com

姓名Name
标题Title
邮 箱Emali
联系电话Tel
内容Content
checkout

关注
官方微信